АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А68-10924/2024

г.Калуга

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме: 16.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: 

АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова»

от ответчика: 

ИП ФИО2

ФИО3 (дов. от 07.07.2025 № 125-26, диплом, паспорт);

ФИО4 (дов. от 09.04.2025, удостоверение адвоката от 11.06.2024 № 13074, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу №А68-10924/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее – АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 276 654 руб. 26 коп. по договору теплоснабжения №12 от 12.10.2020, а также пени по состоянию на 26.08.2024 в размере 405 008 руб. 74 коп., (с учетом уточнения, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуя законность и обоснованность судебных актов, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятом к производству исковом заявлении, а также о назначенном времени и месте судебного заседания. 

Заявителеь считает, что судом необоснованно не принят во внимание представленный им скриншот из личного кабинета в приложении «Почта России» который, по его мнению, подтверждает факт отсутствия направления судом в адрес ИП ФИО2 почтовой корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, указав на то, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как вся почтовая корреспонденция, поступавшая как от истца, так и от суда, доставлялась по месту нахождения ответчика в соответствии с адресом, указанным в ЕГРИП и в договоре.

Истец также отмечает, что представленный ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы скриншот не был заверен надлежащим образом, не содержал сведений о лице, которое создало указанный документ, адрес интернет-страницы, с которого сделан скриншот и дату его составления, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ).

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между акционерным обществом «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее - АО «Машзавод «Штамп», Теплоснабжающая организация, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО5, потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения № 12 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исходя из условий пунктов 4.1.1-4.1.3 договора, платеж производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчетным периодом является 1 календарный месяц. потребителем были нарушены обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем истцом в адрес ответчика 14.06.2024 была направлена претензия № 385/343-24 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

После получения претензии потребитель произвел частичную оплату задолженности согласно платежному поручению от 27.06.2024 № 12 на сумму 433 000,00 руб., платежному поручению от 11.07.2024 № 15 на сумму 144 400,00 руб., в результате чего непогашенная часть задолженности составила 276 654,26 руб.

Истцом рассчитаны пени за период с 16.03.2021 по 11.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.03.22 по 02.10.22).

Ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за январь-апрель 2024 года, что в общей сумме составило 276 654 руб. 26 коп. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 12.10.2020 № 12 в размере 276 654 рублей 26 коп., пени по состоянию на 11.02.2025 в размере 609 552 рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 633 рублей.

Суд апелляционной инстанции, восстановив пропущенный заявителем срок, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дано разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что конверты с копиями определений суда и принятым по настоящему делу судебным актом, а именно, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 09.09.2024, копия определения о назначении судебного заседания от 17.10.2024, а также копия решения Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 направлялись ИП ФИО2 по указанному в ЕГРИП и договоре адресу: 127566, 

<

...>.

Направленные в адрес ответчика отправления с почтовыми идентификаторами № 30000097200742, № №30000099246465, № 30000001410953 были возвращены в арбитражный суд по причине истечения срока хранения после неудачных попыток вручения (т.1, л.д. 17,  20, 43).

 Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом акционерного общества «Почта России» 16.08.2024 № 249-п (далее – Порядок № 249-п).

В силу пункта 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Согласно пункту 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Пунктом 34 Правил № 382 предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что соответствует вышеуказанному пункту 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Исходя из пункта 10.10 Порядка № 249-п возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО. 

Как следует из пункта 10.11 Порядка № 249-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку. 

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. 

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28). 

В соответствии с Приложением № 40 к Порядку № 249-п ярлык ф.20 содержит следующие возможные причины возврата: – адрес отсутствует; – заявление отправителя; – истек срок хранения; – отказ адресата; – невозможно прочесть адрес адресата; – отсутствие адресата по указанному адресу; – отсутствие беспрепятственного доступа к адресату; – нет доступа к абонентским п/я или п/я неисправны. 

Таким образом, в связи с установленными правилами, при возвращении почтового отправления разряда «Судебное» подлежит указанию конкретная причина возврата, в том числе, указание в качестве причины возврата корреспонденции на отсутствие адресата по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что факт доставки по указанному в договоре адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № 30000097200742 с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 09.09.2024, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика, которое прибыло в место вручения 15.09.2024 и после неудачной попытки вручения 23.09.2024 было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, о чем на конверте, возвращенном в суд первой инстанции, имеется ярлык ф.20 с соответствующей отметкой (т.1 л.д. 17). 

Почтовое отправление № 30000099246465 с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству прибыло в место вручения 25.10.2024 и после неудачной попытки вручения 02.11.2024 было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. На конверте, возвращенном в суд первой инстанции, имеется сведения, соответствующие данным ярлыка ф.20 с соответствующей отметкой о возврате за истечением срока хранения (т.1 л.д. 20).

Почтовое отправление № 30000001410953 с копией решения суда первой инстанции прибыло в место вручения 20.02.2025 и после неудачной попытки вручения 01.03.2025 было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. На конверте, возвращенном в суд первой инстанции, имеется сведения, соответствующие данным ярлыка ф.20 с соответствующей отметкой о возврате за истечением срока хранения (т.1 л.д. 43).

С учётом вышеизложенного, почтовые отправления ввиду их неполучения адресатом были возвращены в арбитражный суд именно по причине истечения срока хранения. 

Каких-либо отметок об отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу организацией почтовой связи сделано не было. 

Судом апелляционной инстанции 23.04.2025 был направлен запрос в адрес АО «Почта России» о предоставлении сведений о соблюдении (несоблюдении) органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 № 382, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 21.06.2022 № 230-п, Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в отношении заказных писем с почтовыми идентификаторами № 30000097200742, № 30000099246465, № 30000001410953.

От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда от 30.04.2025 № Ф82-03/232642, согласно которому почтовые конверты с вышеуказанными почтовыми идентификаторами были обработаны, переданы почтальону для доставки, в связи с невозможностью вручения указанных писем ответчику были оставлены извещения, так как письма не были получены и впоследствии возвращены отправителю. 

Сведений о том, что адрес получателя указан неверно, неполно, некорректно, с ошибками, а также о том, что адресат отсутствует по указанному адресу, ни на почтовых отправлениях, ни в электронной системе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» не содержится.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

Полный текст определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 09.09.2024 опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в 09:17:53 МСК.

Полный текст определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.10.2024 опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2024 в 13:21:00 МСК.

Полный текст решения Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025 в 17:30:11 МСК.

В резолютивной части вышеуказанного решения правильно разъяснены  порядок и сроки его обжалования в суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что арбитражным судом созданы все необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на обжалование судебного акта, указанные обстоятельства позволяют сделать безусловный вывод о том, что причин, объективно препятствующих получению направленной корреспонденции и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения и регистрации, поскольку, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом процессуальный срок подготовить апелляционную жалобу и совершить иные действия с соблюдением  должной степени осмотрительности, которые исключали бы пропуск срока на обращение с жалобой в арбитражный суд.

Представленный заявителем скриншот из личного кабинета ответчика в приложении «Почта России» который, как полагает заявитель, подтверждает отсутствие направления судом в адрес ИП ФИО2 почтовой корреспонденции, правомерно не принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям, отражённым в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которой при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Вопреки позиции ответчика, выводы судов соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части требований, предъявляемым к скриншотам при представлении их в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный скриншот из личного кабинета ответчика является подтверждением отсутствия надлежащего направления судом в адрес ИП ФИО2 почтовой корреспонденции в условиях подтверждения данного факта иными письменными доказательствами, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Каких-либо иных доводов об оспаривании выводов судов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, нарушений норм материального права, а также процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2025 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу №А68-10924/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                    Н.Г. Сладкопевцева

Судьи                                                                                  С.Г. Егорова  

                                                                                            ФИО1