РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39707/22-134-266

19 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (125047, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ» (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАРЕЧЬЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 8 А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 190 813, 28 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (паспорт, доверенность №  622  от  29.09.2021  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №  б/н  от 15.12.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 190 813, 28 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая территория» (далее - Ответчик) были заключены договор теплоснабжения от 09.09.2016 № 4-Жф/16 (далее - Договор теплоснабжения) и договор горячего водоснабжения от 09.09.2016 № 5-Жф/16 (далее - Договор ГВС).

Согласно положениям пунктов 1.1 Договора теплоснабжения и Договора ГВС, Истец обязался поставить тепловую энергию и горячую воду для находящихся в управлении Ответчика многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, 

<

...>, 8 (далее - Дом № 1, 2, 8), а Ответчик обязался производить оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец свои обязательства по Договору теплоснабжения и Договору ГВС исполняет в полном объеме, в то время как Ответчик допускает систематическую неоплату, в связи с чем заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 5190 813, 28руб. (уточненный расчёт). Сумма фактических расходов Истца на производство тепловой энергии и горячей воды включает в себя расходы на холодную воду, газ и его доставку, электроэнергию, техническую соль, а также расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание оборудования и текущий ремонт котельной, вырабатывающей коммунальные ресурсы для Ответчика (далее - Котельная).

Так, Истец ссылается обстоятельства, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 Истец, согласно условиям Договора ГВС, поставил Ответчику 7 300,560 куб. м. горячей воды. Указанное количество коммунального ресурса было получено путем нагревания в Котельной холодной воды. В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 холодная вода принималась Истцом от Местной общественной организации «Городок писателей Переделкино» (ИНН 

<

***>) безвозмездно, ввиду чего стоимость холодной воды не учитывалась при расчете суммы фактических расходов, понесенных Истцом в указанный период.  По расчёту Истца, общий объем природного газа, закупленного и транспортированного до Котельной на протяжении периода с 01.01.2019 по 31.12.2020, составил 393,856 тыс. куб. м., что подтверждается универсальнымипередаточными документами (далее - УПД), подписанными по итогам исполнениягосударственных контрактов поставки газа от 27.11.2018 № 61-15-1569/19и от 14.10.2019 № 61-15-1569/20 (далее - Контракты поставки газа), заключенныхмежду Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Москва». Кроме того, объем и стоимость поставленного и транспортированного газа подтверждается счетами-фактурами по государственным контрактам транспортировки газа от 04.01.2019 № 1769-ТГ и от 09.12.2019 № 1769-ТГ (далее — Контракты транспортировки газа), заключенным между Истцом и Акционерным обществом «Мособлгаз». Наличие у Истца фактических расходов на оплату газа, как по Контрактам поставки газа, так и по Контрактам транспортировки газа, подтверждается нижеуказанными платежными поручениями. При этом расходы по Контрактам транспортировки газа осуществлялись Истцом в отношении Котельной наряду с 3 (тремя) другими объектами газоснабжения, что подтверждается приложениями №№ 1 и 2 к Контрактам транспортировки газа. Из выполненных Истцом расчетов следует, что на теплоснабжение и горячее водоснабжение Ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 было израсходовано 228,726 тыс. куб, м. газа, стоимость поставки и транспортировки которого до Котельной составила 1 590 854,36 рублей. Фактические расходы Истца на электроэнергию складывались в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 из оплаты по следующим договорам: договор между Истцом и Благотворительным фондом помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» (далее - Фонд «Подари жизнь») о возмещении стоимости потребленного энергетического ресурса от 06.02.2019 № 16-Э-2019 (далее - Договор № 16) в период поставки с 01.01.2019 по 28.02.2019; государственный контракт между Истцом и Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт») от 14.02.2019 № 85012290 о поставке электроэнергии в период с 01.03.2019 по 31.12.2019; государственный контракт между Истцом и АО «Мосэнергосбыт» от 17.01.2020 № 85012290 о поставке электроэнергии в период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Таким образом, на теплоснабжение и горячее водоснабжение Ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 была израсходована электроэнергия на сумму 461 028,18 рублей.  На протяжении периода с 01.01.2019 по 31.12.2020 для исправного функционирования газовых котлов, обеспечивающих Ответчика тепловой энергией и горячей водой, расходовалась техническая соль. Объем соли, использовавшейся на котельной в течение периода с 01.01.2019 по 31.12.2020, складывался из закупок по государственным контрактам от 04.06.2018 № 004-СОЛБ/18 (далее - Контракт № 4) и от 11.10.2019 № 104-19-СОЛЬ (далее - Контракт № 104). Размер поставки по Контракту № 4 составил 1 (одну) тонну на сумму 16 009,20 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.09.2018 № 1548. Размер поставки по Контракту № 104 составил 2 (две) тонны по сумму 29 986,00 рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2019 № 1506. Наличие у Истца фактических расходов на оплату соли подтверждается платежными поручениями от 28.09.2018 № 1188 и от 14.11.2019 № 1908. Следовательно, на теплоснабжение и горячее водоснабжение Ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 была израсходована техническая соль на сумму 7 387,32 рублей. Для теплоснабжения и горячего водоснабжения Ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 Истец понес расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт в размере 3 228 028,97 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями разделов 4 Договора теплоснабжения и Договора водоснабжения, стоимость тепловой энергии определяется как произведение фактически поставленного по данному договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию; стоимость горячей воды определяется как произведение фактически поставленного по данному договору количества горячей воды и соответствующего тарифа на горячую воду.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства производить оплату стоимости потребляемых горячего водоснабжения и тепловой энергии в порядке, размере и в сроки, которые определены вышеуказанными договорами.

Доводы Ответчика о том, что рассматриваемый иск является попыткой преодолеть законодательный запрет на бестарифное начисление платы за коммунальные ресурсы, являются необоснованными и подлежат отклонению на основании следующего.

Соответствующие тарифы для ГКУ "Соцэнерго" уполномоченным органом не устанавливались, однако в соответствии с положениями п. 3 ст. 423 ГК РФ из заключенных договоров, действующих законов и иных правовых актов не усматривается оснований для констатации безвозмездности Договора теплоснабжения и Договора водоснабжения.

Отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов не может являться основанием для безвозмездного пользования коммунальными ресурсами.

Между тем, с момента возникновения договорных отношений между Истцом и Ответчиком и до настоящего времени Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате потребляемых тепловой энергии и горячей воды.

Из приведенных Ответчиком доводов обоснованными являются доводы в части завышения суммы искового заявления в части суммы 96 485,55 рублей, учтенной в качестве НДС для случаев, исключающих его выплату в составе вознаграждения по государственным контрактам.

Правильность представленного Истцом расчета расходов, подлежащих отнесению на Ответчика, проверена судом и Ответчиком документально не опровергнута. Основываясь на представленных сторонами доказательствах суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Доводы ответчика о том, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соблюдение Истцом предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Таким образом, для верного определения срока исковой давности необходимо прибавить 30 календарных дней к трехлетнему сроку исковой давности (с 29.01.2019 по 28.01.2022), установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ. Прибавление 30 календарных дней к 28.01.2019 устанавливает 27.02.2022 в качестве последнего дня срока исковой давности, однако, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока исковой давности стал считаться ближайший следующий за ним рабочий день - 28.02.2022.

Договором теплоснабжения и Договором ГВС не установлено какого-либо обязательного претензионного порядка, отличного от порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Следовательно, тридцатидневный срок, исчисляемый со дня направления претензии, продолжает действовать между Истцом и Ответчиком, а срок исковой давности подлежит продлению.

Таким образом, для течения срока исковой давности Истцу должно было стать известно, в первую очередь, о факте нарушения своих прав, выразившемся в безвозвратном выбытии средств бюджета города Москвы, что не могло случиться ранее 28.01.2019.

Кроме того, получение Истцом достоверных сведений о размерах ожидаемого нарушения его имущественных прав не является условием начала течения срока исковой давности, предусмотренным п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, иск был заявлен в последний день трехлетнего срока исковой давности – 28.02.2022г., срок исковой давности для защиты своих интересов истцом не пропущен.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая территория» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента Здравоохранения города Москвы» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере   5 190 813 руб. 28  коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая территория» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова