АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49147/2022

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания», ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск,  

к ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500389860,  г.Новороссийск,  

о взыскании 303 073 руб. 93 коп. задолженности. 

При участии в заседании представителей:  истца: ФИО2 (до перерыва)  

ответчика: ФИО1 (до перерыва)  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании  303 073 руб. 93 коп. задолженности.  

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых  требований.  

В судебном заседании, проходившем 28.02.2023, представитель истца заявил  ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга  в размере 245 611 руб. 55 коп., пени за период с 11.08.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере  41 989 руб. 66 коп.  

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2023.  

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истец  направил ходатайство об уточнении требований в части пени, в связи с чем просил  взыскать пени в размере 39 705 руб. 75 коп.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что АО «Новороссийская Управляющая Компания»  является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу пр-т  Ленина, дом № 11, в г. Новороссийске, исполнителем коммунальных услуг и услуг  

выполнения работ по содержанию, ремонту и управлению общего имущества в данном  доме с 2015 года, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.  

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником  нежилого помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  23:47:0307005:679 с 04.07.2019 года.  

У ответчика как лица, являющегося собственником нежилого помещения площадью  400,50 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: пр. Ленина, 11, в силу закона (ст. ст.  210, 296, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло  обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.  

В нарушение требований законодательства и решений общих собраний  собственников помещений Ответчик не производил оплату за нежилое помещение и  коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.03.2022 г. образовалась  задолженность в размере 303 073 руб. 93 коп.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного  права.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при  рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  настоящей статьи.  

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего  имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из  тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных  соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в  соответствии с условиями договора.  

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению  многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего  собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не  оспорена.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  245 611 руб. 55 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  39 705 руб. 75 коп. пени за период с 11.08.2019 г. по 31.12.2021 г.  

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные  дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 39 705 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Новороссийская управляющая компания», ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500389860, г. Новороссийск в пользу АО  «Новороссийская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г.Новороссийск 245 611 руб. 55 коп. задолженности, 39 705 руб. 75 коп. пени за период с  11.08.2019 г. по 31.12.2021 г., 8 706 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать АО «Новороссийская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета 354 руб. 65  коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2998 от 13.04.2022.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ