Дело № А32-15183/2022

город Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Кореновск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: ПК «Новоберезанский», Краснодарский край, Кореновский район, п. Новоберезанский,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 49632/18/23038 от 24.08.2018; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кубаньалкоопт», посредством совершения, принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований решения суда.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району (далее - ОСП) находится исполнительное производство № 49632/18/23038 от 24.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФC № 019432741, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11368/18 о взыскании задолженности с потребительского кооператива «Новоберезанский» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кубаньалкоопт» (ОГРН 

<

***>).

Обществом указано, что до момента подачи настоящего заявления (более 4 лет) требования решения суда судебным приставом-исполнителем не исполнены. В адрес взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало ни одного процессуального документа, акта, ответа на заявления/ходатайства.

Заявитель  неоднократно  обращался  в  ОСП с заявлением  о ходе  исполнительного производства,  а также с ходатайствами  о совершении мер принудительного характера к должнику.

09.11.2018 на имя начальника ОСП направлено заявление о ходе исполнительного производства № 11368/2018 (ШПИ № 35008828064286).

03.09.2019  на имя начальника ОСП направлено заявление о ходе исполнительного производства № 11368-2/19 (ШПИ № 35008037013358).

03.09.2020  на имя СПИ А.А. Рынкевич направлено заявление о ходе исполнительного производства № 11368-2/20 (ШПИ№ 35008840126467).

07.02.2022 в ОСП направлено заявление (ходатайство) № 11368-2/22 о совершении исполнительных действий на имя судебного пристава-исполнителя Г.А. Овсепян (ШПИ № 35008064055024).

Вместе с тем, указанные заявления оставлены без рассмотрения должностными лицами ОСП. Информация (ответы) о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

В ходатайстве от 04.02.2022 взыскатель просил совершить следующие исполнительные действия: 1. Направить в адрес заявителя копию реестра (ответы на запросы), сводку по исполнительному производству, все процессуальные документы и акты по принятым решениям; 2. Отобрать объяснение от руководителя должника-организации по факту неисполнения решения суда; 3.  Вручить руководителю должника-организации требование об исполнении решения суда, а также предоставления финансово-хозяйственной документации, в случае не исполнении привлечь к административной ответственности; 4. Вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; 5. Вынести постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ; 6. Копии документов, указанных в п.п. 2-4 направить в адрес взыскателя, для ознакомления.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного в производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 49632/18/23038 от 24.08.2018; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кубаньалкоопт», посредством совершения, принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований решения суда.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу № А32-11368/2018 с потребительского кооператива «Новоберезанский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Новоберезанский, в пользу ООО «Кубаньалкоопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 5 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении остальной части требований отказано.

03.07.2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФC № 019432741 по делу № А32-11368/2018.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району возбуждено исполнительное производство №49632/18/23038-ИП в отношении должника - потребительского кооператива «Новоберезанский» на основании исполнительного листа серии ФС № 019432741.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФНС России, пенсионный фонд, оператору связи, БТИ, Гостехнадзор; судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 21.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако, сведения о дате и содержании ответов, а также вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем  исполнительных действий, поименованных обществом в заявлении с целью реализации требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено ответов налогового органа по месту регистрации должника, с целью получения информации об открытых счетах в кредитных учреждения, а также доказательств направления запросов в Ростехнадзор, администрацию, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного  срока, так как исполнительное производство возбуждено 24.08.2018.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. В связи с чем, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 49632/18/23038 от 24.08.2018. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 49632/18/23038 от 24.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева