АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6718/2017

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 10 901 964 руб. 56 коп., 

 

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», истец; место нахождения: 684415, 

<

...> Октября, 24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик; место нахождения: 684415, 

<

...> Октября, 24 офис 17) о взыскании 10 901 964 руб. 56 коп. долга по оплате горячего водоснабжения по договору поставки горячего водоснабжения № 102/15 от 30.01.2015 за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года (далее – спорный период).  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения, поставленного за заявленный период в рамках вышеуказанного договора. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступила телефонограмма о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между ООО «Коммунэнерго УКМР» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стрелец» (исполнитель) заключен договор поставки горячего водоснабжения № 102/15, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения, используемый для предоставления последним потребителям соответствующей коммунальной услуги, а исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить принятый объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора стороны установили стоимость и порядок оплаты по договору. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты исполнителя, на которые поставляется коммунальный ресурс (далее - спорные объекты). 

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял поставку горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало горячую воду. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой горячей воды в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (горячее водоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период горячая вода ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 901 964 руб. 56 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема горячего водоснабжения, потребленных жилыми домами, указанными в расчете, за спорный период произведен истцом по нормативу. 

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договоре с учетом изменений регистрации граждан. При расчете размера платы за горячее водоснабжение истцом применены установленные тарифы для населения, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края. 

Документально обоснованных возражений по составляющим формулы расчета оплаты горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 10 901 964 руб. 56 коп. также подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 901 964 руб. 56 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 509 руб. 82 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» 10 979 474 руб. 38 коп., из них: 10 901 964 руб. 56 коп. долга, 77 509 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       С.П. Громов