ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14692/2019

Дело № А41-24798/19

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу № А41-24798/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к товариществу собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Углич 60», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Углич 60», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 316 639,11 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2014 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – региональный оператор) и муниципальным образованием «городское поселение Сергиев Посад» (далее – собственник) был заключен договор № 323 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора собственник обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов представленных региональным оператором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что собственник уплачивает ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Средства, полученные региональным оператором от собственника, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 23.05.2014 к договору № 323 от 30.04.2014 были исключены жилые помещения из перечня приложения № 1 к договору № 323 от 30.04.2014.

Соглашением от 22.03.2018 к договору № 323 от 30.04.2014 была произведена смена стороны по договору с муниципального образования «городское поселение Сергиев Посад» на муниципальное образование «городское поселение Сергиев Посад» в лице администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В перечень муниципальных квартир, который является приложением к договору, также вошли квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Часть квартир была исключена дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2014, на остальные квартиры начислялись и уплачивались взносы в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта по данному МКД путем открытия специального счета кредитной организации между собственником и региональным оператором 15.06.2018 было заключено дополнительным соглашением к договору № 323 от 30.04.2014 об исключении оставшихся квартир вышеуказанного МКД и прекращении обязанности по уплате взносов на них с 01.06.2018.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.06.2018 денежные средства в размере 377 765,16 руб. ранее перечисленные городским поселением Сергиев Посад на счет регионального оператора за период с 01.05.2014 по 01.03.2016, переведены на специальный счет многоквартирного дома ТСН многоквартирного жилого дома «Углич 60», что подтверждается платежным поручение от №8499 от 30.05.2018.

В ходе проверки документов, Администрацией выявлен факт того, что по состоянию на 31.12.2018 все квартиры, кроме квартиры № 4 были приватизированы, причем большая часть приватизирована до заключения договора.

Таким образом, было установлено, что сумма, перечисленная региональным оператором на специальный счет ТСН многоквартирного жилого дома «Углич 60» в размере 377 765,16 руб., ошибочно уплачивалась городским поселением.

В адрес ТСН многоквартирного жилого дома «Углич 60» 17.01.2019 направлена претензия о необходимости возврата ошибочно уплаченной суммы в размере 316 639,11 руб., однако 25.02.2019 письмо вернулось обратно, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

В адрес регионального оператора 21.01.2019 было направлено письмо с просьбой оказать содействие в возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

В адрес Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 01.02.2019 поступило письмо от регионального оператора, из которого следует, что для возврата денежных средств администрации необходимо обратится к владельцу специального счета ТСН многоквартирного жилого дома «Углич 60».

За период с 01.05.2014 по 28.02.2016 Администрация городского поселения Сергиев Посад должна была перечислить региональному оператору сумму в размере 40 416,57 руб., однако была перечислена сумма в размере 377 765,16 руб., таким образом, переплата составила 337 348,59 руб.

За период с 01.03.2016 по 31.12.2016 размер взносов за капитальный ремонт составляет 7 504,54 руб.

За 2017 год размер взносов за капитальный ремонт составляет 6 445,98 руб.

За 2018 год размер взносов за капитальный ремонт составляет 6 758,96 руб.

Таким образом, за период с 01.05.14 по 31.12.18 Администрация городского поселения Сергиев Посад должна была перечислить региональному оператору сумму в размере 61 126,05 руб., однако по состоянию на 2018 год переплата составила 316 639,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчикам, оставлена последними без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Постановлением Администрации города Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области от 10.04.2014 № 265-н «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории городскою поселения Сергиев Посад», фонд капитального ремонта, вышеуказанного многоквартирного дома, сформирован на счете регионального оператора.

Между Фондом и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключен договор от 30.04.2014 № 323 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора Администрация обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно пункту 3 статьи 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

После заселения жилых помещений, реализовав свое право, собственники помещений изменили способ формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Новоугличское шоссе, д. 60, г. Сергиев-Посад, Московская область, 141301, путем открытия специального счета и выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 № 3.

В соответствии с требованиями законодательства (часть 4 статьи 172 ЖК РФ), орган государственного жилищного надзора ведет реестр специальных счетов, размещенный на сайте Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ) www.gzhi.mosreg.ru. информация по вышеуказанному многоквартирному дому включена в реестр специальных счетов и уведомление от 01.03.2016 № УС-1359-2016 (порядковый номер 2112).

Согласно статье 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном снеге, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящею Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2.2.5 договора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому, прекращения нрава собственности на помещения, изменения расчетной площади помещений, указанных в приложении № 1 к договору, на основании подтверждающих документов, Администрация в течение 5 календарных дней с даты таких изменений, извещает об этом Фонд, при этом стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

Из материалов дела не усматривается, что Администрация уведомила Фонд об изменении перечня приложения № 1 к договору по причине перехода права собственности части помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

В связи с переходом со счета регионального оператора на специальный счет, денежные средства, ранее перечисленные на счет регионального оператора по договору, были переведены Фондом платежным поручением № 8499 на специальный счет в размере 377 765,16 руб.

Частью 1 статьи 177 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень операций по специальному счету.

Иных функций регионального оператора в качестве владельца специального счета в ЖК РФ не содержится.

Таким образом, Фонд не имеет оснований для возврата Администрации неосновательного обогащения и является ненадлежащим ответчиком.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ТСН многоквартирного жилого дома «Углич 60» не доказаны Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ни по факту, ни по праву, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику правомерно отказано.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, к иску приложен только перечень муниципальных квартир за период с 01.05.2014 по 31.05.2018.

Документов, подтверждающих возникновение права собственности у жителей многоквартирного дома, а также даты возникновения такого права Администрацией в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает, что доводы ответчика со ссылкой на новые доказательства (выписка из реестра муниципальной собственности от 10.07.2019 № 898, выписки из ЕГРН на жилые помещения) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства ввиду наличия необходимости в представлении новых доказательств, также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

При этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, на что также указано в названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Арбитражный суд первой инстанции в процессе рассмотрения данного дела обоснованно не установил наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком каких-либо доказательств, ходатайств, пояснений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу № А41-24798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова