ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53284/19-121-443

город Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ЦНИИ «Электроника»: ФИО1 (дов. № 19 от 26.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-П-1303/19 от 25.12.2019 г.);

от третьего лица АО «Мосэлектронпроект»: ФИО1 (дов. от 05.09.2019 г.);

от третьего лица ООО «АРТ Солюшнс»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «РК-Развитие»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: ФИО4 (дов. № Д-25/2019 от 30.12.2019 г.);

рассмотрев 27 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЦНИИ «Электроника»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г.,

по делу № А40-53284/19-121-443

по заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт экономики управления и информации «Электроника»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения № 1964 от 16 февраля 2015 г., 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; акционерное общество «Мосэлектронпроект»; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «РК-Развитие»; общество с ограниченной ответственностью «Арт Солюшнс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики управления и информации «Электроника» (далее – АО «ЦНИИ «Электроника», общество, заявитель) является собственником помещений общей площадью 2 301,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:66.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:66, площадью 8 047 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен АО «ЦНИИ «Электроника» (арендатор 1) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке) заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) от 30 ноября 2012 г. № М-09-039026, в аренду для эксплуатации арендатором 1 помещений научно-исследовательского института.

Арендаторами по данному договору аренды являются также акционерное общество «Мосэлектронпроект» (далее – АО «Мосэлектронпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Арт Солюшнс» (далее – ООО «Арт Солюшнс»), общество с ограниченной ответственностью «РК-Развитие» (далее – ООО «РК-Развитие») и ФИО3 (далее – ФИО3).

16 февраля 2015 г. Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение № 1964 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66».

Пунктом 1 указанного распоряжения установлены следующие виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66:

1.1 Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5);

1.2 Здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии 1.2.17);

1.3 Обеспечение научной деятельности (3.9) (Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии 1.2.17);

1.4 Развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5);

1.5 Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5);

1.6 Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5).

На основании указанного распоряжения данные о разрешенном использовании земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Считая свои права нарушенными, АО «ЦНИИ «Электроника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 16 февраля 2015 г. № 18416 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66» и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66 «Для эксплуатации части здания под проектный институт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, АО «Мосэлектронпроект», ФИО3, ООО «РК-Развитие», ООО «Арт Солюшнс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ЦНИИ «Электроника» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Электроинвест» (далее – ООО «ТК Электроинвест»), которое является одним из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ЦНИИ «Электроника» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве возражали против ее удовлетворения. Представитель АО «Мосэлектронпроект» с доводами кассационной жалобы согласился.

ФИО3 и представители ООО «РК-Развитие», ООО «Арт Солюшнс» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) установлено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) следует, что изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что спорное распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что по данным ИС РЕОН на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:66 расположены инжиниринговая компания Моэслектронпроект, стоматологическая клиника InDent, шашлычная Курдюк.

В здании по адресу ул. Космонавта ФИО5 д. 12 расположены также следующие организации: коворкинг The Moon, Московский индустриальный банк, ИТ-помощь (ремонт бытовой техники, компьютеров и т.д.), СНК Синтез (телекоммуникационное оборудование), Машинко (Отопительное оборудование и системы), Новые технологии света (светильники), Bariatric.ru (медицинские информационные услуги), Студия дизайна Petrovich Brothers, Росэл (электронные приборы и оборудование), организация по вывозу мусора, ПрессСтандарт (полиграфические услуги), Родник (Алкогольная продукция оптом), ОМ Taxi (прокат автомобилей), Кэфлон (магазин бижутерии), Спортивный магазин № 1, Рем 25 (строительные работы), А-дизайн (полиграфические услуги), ФасаПром (пищевое оборудование), Дарим Комфорт (товары для дома), Surgery Store (медицинское оборудование), ГолдКлин (клининговые услуги), Автофильтр (автотранспортное предприятие), Арт-центр Вместе (праздничное агентство), строительная компания Ависс, благотворительный фонд исследования и лечения заболеваний сетчатки глаза, Intel-M (студия веб-дизайна), Эталон чистоты (клининговые услуги), Престиж клининг (клининговые услуги), Клинленд (клининговые услуги), компания Intellectus (Бизнес-консалтинг), Бентима (медицинское оборудование), Mario Remonti (строительные и отделочные материалы), Лямбда.Легал (юридические услуги), Сибирские пуховые товары (товары для дома), Студия.ш.сот (Веб-дизайн), Steelsiding.ru (стройматериалы).

В соответствии с рапортом обследования Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2017 г. № 9098966 в здании расположено стационарное кафе «Каскад», а ранее на земельном участке располагалось летнее кафе «Каскад» (ООО Евростар).

Вышеуказанная информация подтверждает правильность и объективность установления действующих видов разрешенного использования.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе АО «ЦНИИ «Электроника» приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО «ТК Электроинвест», которое является одним из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО «ТК Электроинвест» в судебных актах не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК Электроинвест» обществом не заявлялось.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию заявителя по рассматриваемому спору.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-53284/19-121-443 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ЦНИИ «Электроника» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко