АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33221/2018

Дело № А55-18822/2014

г. Казань

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  – ФИО1, доверенность от 05.06.2020,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейный» ФИО2 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по делу № А55-18822/2014

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно удержания комиссии в размере 135 918,62 руб. и заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с акционерным обществом «Россельхозбанк» относительно удержания комиссии в размере 135918, 62 руб., о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

25.03.2020 в суд поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно удержания комиссии в размере 135 918,62 руб.

07.04.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с акционерным обществом «Россельхозбанк» относительно удержания комиссии в размере 135918, 62 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области (протокольным) от 25.06.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные требования объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, разрешены разногласия конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» по порядку погашения расходов по выплате комиссии банка за возврат задатков, поступивших в ходе торгов по реализации залогового имущества должника, суд определил, что указанные расходы относятся к расходам по реализации залогового имущества и возмещаются в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Не согласившись с определением Арибтражного суда Самарской области от 20.07.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк» о возврате комиссии в сумме 135 918 руб. 62 коп. залоговому кредитору АО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что конкурсным управляющим неправомерно удержаны денежные комиссионные сборы, взимаемые Банком за ведение специального банковского счета и переводы по специальному банковскому счету, а также иные комиссионные расходы по специальному банковскому счету. Указывает, что данная комиссия не относится к расходам на реализацию имущества на торгах, а предусмотрена условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании банковского счета. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 826 510 651 руб. 62 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе как требования обеспеченные залогом имущества должника 775 410 374 руб. 56 коп. - основной долг, 44 422 368 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, и как требования не обеспеченные залогом имущества должника неустойка – 6 677 909 руб.

На сайте ЕФРСБ 10.12.2019 размещено сообщение № 4474233 о результатах торгов по продаже имущества должника: по Лоту № 1 победителем признан единственный участник ООО «Агростандарт» с ценой предложения - 8 938 086 руб. 06 коп.

21.01.2020 от конкурсного управляющего должником поступило письмо исх. № 03 от 17.01.2020 на предмет распределения денежных средств от реализации залогового имущества ООО «Юбилейный», согласно которому от реализации лота поступили денежные средства в размере 8 938 086 руб. 06 коп., расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 331 681 руб. 58 копеек, сумма для перечисления залоговому кредитору – 8 176 084 руб. 26 коп. (95%). 

В ответ на указанное письмо Банком был направлен ответ от 28.01.2020 исх. № 013- 39-10/41, в котором Банк не согласился с распределением расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах на общую сумму 315 390 рублей 62 копеек, в том числе с расходами на возмещение комиссии банка за возврат задатков по реализации залогового имущества на сумму 135 918 руб.62 коп.

07.02.2020 в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 03.11.2011 № 111318/0037 от конкурсного управляющего ООО «Юбилейный» пришли денежные средства на сумму 7 699 873 руб. 41 коп.

13.08.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4054935 о результатах торгов по продаже имущества должника: производственная площадка № 1, расположенная по адресу: Самарская обл., Кинельский район, 16-й км а/дороги «Обход г. Самара», победителем признан единственный участник ФИО5 с ценой предложения – 9 180 000 руб. 

18.09.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4180023 о подведении итогов приема заявок в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве по реализации имущества ООО «Юбилейный»: Лот № 1 (РАД-172827), находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», победителем признан участник, обладающий преимущественным правом приобретения – ООО «Благовест». Цена приобретения соответствует результату торгов, проводимых в электронной форме на ЭТП «Российский аукционный дом», то есть 9 180 000 руб.

29.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен Договор №181300/1136 специального банковского счета должника в валюте РФ (для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника) (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента-должника по возврату задатков. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора расчетное обслуживание клиента-должника осуществляется Банком за плату в соответствии с установленными Тарифами (п. 2.6. Договора). При этом Банк обязался перечислять денежные средства по распоряжению арбитражного управляющего при условии полной оплаты Клиентом-должником комиссии за совершение операции по счету в соответствии с тарифами. 

В силу пункта 3.2.5 договора Клиент обязался уплачивать Банку вознаграждение за проводимые операции в соответствии с Тарифами. 

05.11.2019 от конкурсного управляющего должником поступило письмо исх. № 209 от 31.10.2019 на предмет распределения денежных средств от реализации залогового имущества ООО «Юбилейный», согласно которому от реализации лота поступили денежные средства в размере 9 180 000 руб., расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 1 188 933 руб. 20 коп.

В ответ на указанное письмо конкурсного управляющего ФИО2 АО «Россельхозбанк» был направлен ответ от 08.11.2019, в котором Банк не согласился с распределением расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах на общую сумму 916 856 руб. 68 коп., в том числе с расходами на возмещение комиссии банка за возврат задатков по реализации залогового имущества на сумму 135 918 рублей 62 копеек.

19.11.2019 от конкурсного управляющего должником поступило письмо от 14.11.2019 о распределении денежных средств от реализации залогового имущества ООО «Юбилейный», согласно которому от реализации лота поступили денежные средства на сумму 9 180 000 руб., расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 305 157 рублей 41 копейки, в том числе расходы на возмещение комиссии банка за возврат задатков по реализации залогового имущества на сумму 19 080 руб. 89 коп.

15.11.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 № 121318/0011 поступили денежные средства на сумму 8 431 100 руб. 46 коп.

При проведении торгов по реализации залогового имущества ООО «Юбилейный» участники торгов перечисляли свои задатки на специальный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» (по договору от 29.11.2018 №181300/1136). 

После окончания торгов по распоряжению арбитражного управляющего задатки проигравших участников были возвращены. 

Конкурсный управляющий в соответствии с условиями договора совершил операции, за выполнение которых обязан был оплатить соответствующую комиссию в размере 135 918 руб. 62 коп., которая была правомерно списана Банком в счет оплаты указанной комиссии, оплата оказанных услуг была совершена в соответствии с условиями заключенного договора. 

Полагая, что конкурсным управляющим неправомерно удержаны денежные комиссионные сборы, взимаемые Банком за ведение специального банковского счета и переводы по специальному банковскому счету, а также иные комиссионные расходы по специальному банковскому счету, поскольку они не относятся к расходам на реализацию имущества на торгах, а предусмотрены условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании банковского счета, банк обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий относительно удержания комиссии. По мнению банка, денежные средства должны быть возмещены за счет конкурсной массы должника (за счет незалоговых кредиторов). 

Конкурсный управляющий же полагает, что комиссии за открытие специальных счетов являются расходами, связанными с реализацией заложенного имущества, и подлежат возмещению до распределения средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Разрешая разногласия конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должником, судебные инстанции пришли к выводу, что указанные расходы относятся к расходам по реализации залогового имущества и возмещаются в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Пунктами 2,2.1 статьи 138 Закона о банкротстве регламентированы также порядок зачисления на специальный банковский счет должника оставшихся средств (15% и 5%) от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и порядок их распределения. 

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. 

Судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Юбилейный» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019 требования кредиторов первой и второй очереди в реестре отсутствуют. 

12.04.2019 на специальный счет должника поступили денежные средства в качестве задатка по продаже залогового имущества в размере 3 894 590 руб. 88 коп. от ФИО5, 443029 Россия, обл. Самарская, 

<

...> оплата задатка для участия в торгах рад-156486, лот №2. 

08.05.2019, данные денежные средства были возвращены ФИО5 в размере 3 894 590 руб. 88 коп. как задаток по лоту РАД-156486 (лот. N 2) в деле о банкротстве ООО «Юбилейный». 

За данный возврат денежных средств, Банк платежными поручениями взимал комиссию. В дальнейшем, данные расходы по оплате комиссии банка за возврат задатка для участия в торгах РАД -156486, лот №2 были удержаны из денежных средств полученных от реализации залогового имущества в порядке пункта 6 статья 138 Закона о банкротстве. Данные удержанные денежные средства зарезервированы на счете должника. 

На основании статей 329, 380 ГК РФ, задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. 

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. 

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. 

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимся. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. 

Закон о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом. Продажа имущества должника осуществляется в порядке предусмотренном ппунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В соответствии с пунктом 15 статьи 10 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. 

Нормы Закона о банкротстве разграничивают такие понятия, как имущество должника и конкурсная масса, в том числе в статье 131 Закона о банкротстве. 

В силу статей 380, 448 ГК РФ, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа. 

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расходы должника в виде комиссии Банка, за возврат средств обеспечения заключения договора купли-продажи залогового имущества (задатка) являются расходами по реализации данного имущества на торгах. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона, расходы на реализацию залогового имущества на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

Как установлено судебными инстанциями, комиссии банка за возврат задатка для участия в торгах РАД-156486, лот №2 была удержана из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества в порядке пункта 6 статья 138 Закона о банкротстве правомерно. С учетом системного толкования статьей 380, 381 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве, возвращенный задаток, не включался в конкурсную массу, это именно расходы, связанные с проведением торгов по залоговому имуществу. 

Кроме того, судами правомерно было установлено, что указанные в разногласиях расходы относятся к текущим платежам, но они также относятся расходам, связанным с реализацией заложенного имущества, поскольку в отсутствие данного имущества указанные счета не были бы открыты. 

Таким образом, являются правомерными выводы судов, что комиссии за открытие специальных счетов являются расходами, связанными с реализацией заложенного имущества, и подлежат возмещению до распределения средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Изложенные в кассационной жалобе Банка доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по сути, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А55-18822/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

 Судьи     А.А. Минеева           

            В.Р. Гильмутдинов