АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-68219/2024

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.10.2025), от третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 06.05.2025), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2025 по делу № А32-68219/2024, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» (далее – общество) со следующими требованиями:  

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на объекты с кадастровыми номерами 23:33:0104001:196, 23:33:0104001:198, 23:33:0104001:199, 23:33:0104001:200;  

2) обязать общество освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 площадью 25665 кв. м в первоначальное состояние,  

существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов в с. Лермонтово Туапсинского района: объект водно-развлекательный комплекс – административно-бытовой комплекс площадью 596,8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:955; объект водно-развлекательный комплекс – бассейн релаксационный, площадью 1253 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:956; объект водно-развлекательный комплекс – бассейн детский площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:957; объект водно-развлекательный комплекс – водные горки площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:958; сооружение на металлическом каркасе с навесом ориентировочной площадью 200 кв. м, сооружение на металлическом каркасе ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; сооружение на металлическом каркасе (генераторная) ориентировочной площадью 100 кв. м;  

3) взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта;  

4) указать в резолютивной части судебного акта, что вынесенный судебный акт вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 23:33:0104001:955, 23:33:0104001:956, 23:33:0104001:957, 23:33:0104001:958, 23:33:0104001:196, 23:33:0104001:198, 23:33:0104001:199, 23:33:0104001:200, а также погасить (аннулировать) право собственности общества.  

Определением суда от 04.03.2025 произведено процессуальное правопреемство третьего лица – администрации муниципального образования Туапсинский район на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.  

Решением от 21.05.2025 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на объекты с кадастровыми номерами 23:33:0104001:196, 23:33:0104001:198, 23:33:0104001:199, 23:33:0104001:200. Судом указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей от 10.06.2020 № 23:33:0104001:196-23/013/2020-4, № 23:33:0104001:198-23/013/2020-4, № 23:33:0104001:199-23/013/2020-4, № 23:33:0104001:200-23/013/2020-4 о праве  

собственности общества на объекты с кадастровыми номерами 23:33:0104001:196, 23:33:0104001:198, 23:33:0104001:199, 23:33:0104001:200, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2025 решение от 21.05.2025 в обжалуемой части отменено, иск удовлетворен. Признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимости: водно-развлекательный комплекс – административно-бытовой комплекс площадью 596,8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:955; объект водно-развлекательный комплекс – бассейн релаксационный площадью 1253 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:956; объект водноразвлекательный комплекс – бассейн детский площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:957; объект водно-развлекательный комплекс – водные горки площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:958, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:22. На общество возложена обязанность в течение трех месяцев с даты принятия судебного акта освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 площадью 25 665 кв. м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов в с. Лермонтово Туапсинского района: объект водно-развлекательный комплекс – административно-бытовой комплекс площадью 596,8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:955; объект водно-развлекательный комплекс – бассейн релаксационный площадью 1253 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:956; объект водно-развлекательный комплекс – бассейн детский площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:957; объект водно-развлекательный комплекс – водные горки площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:958; сооружение на металлическом каркасе с навесом ориентировочной площадью 200 кв. м; сооружение на металлическом каркасе ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; сооружение на металлическом каркасе (генераторная) ориентировочной площадью 100 кв. м. С общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения постановления.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заключение инвестиционного соглашения свидетельствует о намерениях его сторон по реализации проекта и строительства  

аквапарка в п. Лермонтово; строительство спорных объектов осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке; проведение экологической экспертизы не требовалось; срок исковой давности пропущен.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда.  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва; общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки и направления в адрес участвующих в деле лиц дополнений к кассационной жалобе. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не являются основанием для отложения судебного заседания.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам торгов в форме конкурса 29.10.2004 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) сроком на 10 лет заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 площадью 25 665 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный участок предоставлен для целей строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (пункт 1.1 договора).  

На основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу № 2а-258/17, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 по делу № 33а-13711/2017 и приказа департамента от 10.07.2017 № 1378 «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 в муниципальном образовании Туапсинский район для завершения строительства объектов недвижимого имущества» земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 передан ФИО4 в аренду на 3 года для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (договор от 21.07.2017 № 0000005099).  

Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ФИО5 (соглашение от 02.10.2019), а затем на основании договора от 01.06.2020 – к обществу.  

Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 20.07.2021 № 0000008052, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0104001:22 площадью 25 665 кв. м, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>» с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом». Целевое использование участка – для эксплуатации объектов недвижимого имущества (пункт 1.1 договора).  

Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство), администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) и обществом заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.07.2019 № 50, предметом которого является совместные действия сторон по реализации инвестором проекта «строительство аквапарка в п. Лермонтово».   

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.07.2021 для земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 предусмотрен вид разрешенного использования «строительство и эксплуатация гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом».  

На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.  

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22.  

Согласно акту обследования от 05.06.2024 № 304 земельный участок используется обществом на основании договора аренды от 20.07.2021 № 0000008052, в границах земельного участка расположены: объект с кадастровым номером 23:33:0104001:424 – трансформаторная подстанция площадью 12 кв. м; объект с кадастровым номером 23:33:0104001:955 – водно-развлекательный комплекс в с. Лермонтово Туапсинского района, административно-бытовой комплекс площадью 596,8 кв. м; объект с кадастровым номером 23:33:0104001:956 – водно-развлекательный комплекс в с. Лермонтово  

Туапсинского района, бассейн релаксационный площадью 1253 кв. м; объект с кадастровым номером 23:33:0104001:957 – водно-развлекательный комплекс в с. Лермонтово Туапсинского района, бассейн детский площадью 678 кв. м; объект с кадастровым номером 23:33:0104001:958 – водно-развлекательный комплекс в с. Лермонтово Туапсинского района, водные горки площадью 1204 кв. м; сооружение на металлическом каркасе с навесом ориентировочной площадью 200 кв. м; сооружение на металлическом каркасе ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; деревянный навес ориентировочной площадью 150 кв. м; сооружение на металлическом каркасе (генераторная) ориентировочной площадью 100 кв. м.  

По результатам данного обследования главным специалистом ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» сделан вывод о наличии признаков нарушения части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование земельного участка с нарушением разрешенного вида использования – использование земельного участка для видов деятельности, не указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок.  

В материалы дела также представлены проведенные ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 акты от 20.09.2023 № 1, от 09.11.2023 № 2, от 30.11.2023 № 3.  

Обращаясь с иском в суд департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 для целей размещения аквапарка обществу не предоставлялся; департамент, как уполномоченный представитель собственника земельного участка, не давал согласия на возведение спорных объектов; обязательство по строительству гостиницы не исполнено. Сведения в ЕГРН о праве собственности общества на спальные корпуса гостиниц с кадастровыми номерами 23:33:0104001:196, 23:33:0104001:198, 23:33:0104001:199, 23:33:0104001:200 степенью готовности 12% носят недостоверный характер; фактически данные строения в границах участка отсутствуют; указанный факт подтвержден актом обследования от 05.06.2024 № 304. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:22 находится в границах второй зоны горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района, границы которой определены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, что обязывает всех потенциальных застройщиков до получения разрешения на строительство представить заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. Условиями договора аренды также закреплена обязанность арендатора не осуществлять  

строительство до проведения государственной экологической экспертизы проектной документации (пункт 4.1.12 договора от 29.10.2004, в последующем договоре пункт 4.13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.  

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка  

при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

На основании пункта 6 постановления № 44 статья 222 Гражданского кодекса не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).  

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.  

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 12 постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в  

пределах своей компетенции (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

В силу разъяснений, данных в пункте 13 постановления № 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.  

В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).  

По смыслу правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, требование о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате земельного участка.  

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.   

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, преюдициально установленные судами при рассмотрении дел № А32-10975/2021, А32-12019/2022 и А32-54465/2024, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для сноса/демонтажа спорных объектов.  

Апелляционный суд исходил из того, что обществом возведены (созданы) объекты на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, и без проведения необходимой экологической экспертизы, что является достаточным основанием для признания объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:22 самовольными постройками. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 постановления № 44).  

Отказ апелляционного суда в применении срока исковой давности соответствует статье 208 Гражданского кодекса и пунктам 12, 17 постановления № 44.  

Апелляционный суд принял во внимание постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 по делу № А32-10975/2021, которым отменены решение суда первой инстанции от 31.05.2021 и постановление апелляционного суда от 08.06.2023 об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22, о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка на 49 лет с предложением о его заключении. В данном постановлении судом кассационной инстанции указано на отсутствие доказательств того, что в нормативно установленном порядке без обхода публичных процедур сторонами изменена цель аренды на строительство аквапарка (нежилых зданий и рекреационных сооружений). Заключенное министерством, администрацией и обществом соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.07.2019 № 50 таким доказательством не является; министерство и администрация соответствующими полномочиями не обладают.  

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2023 по делу № А32-12019/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023, отказано в удовлетворении исковых требований общества об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «развлекательные мероприятия», поскольку не допускается не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом). Возведение объектов, не соответствующих цели предоставления участка, последующее утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов сами по себе не могут свидетельствовать об обязанности арендодателя изменить вид разрешенного использования и внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Заключенное министерством, администрацией и обществом соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.07.2019 № 50 в целях строительства аквапарка, не может служить достаточным основанием, влекущим возникновение у арендодателя обязанности внести изменения в договор в части вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности; заключение такого соглашения не повлекло изменения цели предоставления участка и не устраняло обязанности его арендатора перед началом реализации инвестиционного проекта внести соответствующие изменения в договор аренды.  

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что на земельном участке возведены объекты, не соответствующие цели предоставления участка и разрешенному виду использования земельного участка.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2025 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.  

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2025 по делу № А32-68219/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2025 по делу № А32-68219/2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина