Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1350/2022

15 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 ФИО3

на решение от  08.02.2022

по делу №А73-16684/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета Администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314272317000051, ИНН 

<

***>)

об  освобождении земельного участка от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта

третье лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИП ФИО7) об освобождении земельного  участка,  площадью  18  кв.м,  расположенного  в  районе  дома №38 по ул.  Панфиловцев, согласно приложенной схеме (земельный участок расположен примерно в 25,3 м по направлению на север от ориентира – жилой дом,  расположенный  за  пределами  участка, адрес ориентира: 

<

...>) от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИП ФИО9).

Решением от 08.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП ФИО7 считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени слушания дела.

Кроме того, указано отсутствие правомочий у истца на предъявление настоящего иска.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка использования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили. Комитет представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в ходе проверки Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска на земельном участке в районе дома №38 по ул. Панфиловцев города Хабаровска выявлен нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий ИП ФИО7, площадью 18 кв.м, без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 24.08.2021 с производством фотосъемки.

Ответчику выставлено требование №246 от 24.08.2021 о демонтаже неправомерно размещенного НТО.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска сведения о данном павильоне внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». 

Согласно акту от 28.09.2021 спорный павильон в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден.

К акту представлены фотоснимки с указанием даты съемки.

Разрешение на размещение торгового объекта, правоустанавливающие документы на право пользования земельным под данным объектом не оформлены.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В  соответствии  со  статьей  305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу предписаний Федерального закона от 25.10.2001  №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 №1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3 вышеуказанного Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодексе РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект (павильон) представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. 

Договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на размещение НТО в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не получено.

Спорный НТО включен в единый реестр неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», по состоянию на 01.10.2021.

Согласно актам осмотра специалистами отдела по землепользованию Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом земельного участка в районе дома №38 по ул. Панфиловцев от 12.10.2021, 23.11.2021 – земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден. К актам представлены фотоснимки объекта с указанием даты производства фотосъемки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца правомочий на обращение с иском в суд является несостоятельным, поскольку пунктом 5.3 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020  №1926, председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени слушания дела отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно  части  1  статьи  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ» (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 18.07.2017 по настоящее время по адресу: 

<

...>; ФИО8 состоит на миграционном учете по месту жительства с 21.07.2020 по 07.06.2023 по адресу: 

<

...>/2Б, кв.40.

Все определения суда направлены ответчику и третьему лицу по данным адресам, которые возвращены в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

Доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указанное свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица по правилам статьи 123 АПК РФ и отсутствии со стороны суда нарушений норм процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о не представлении доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка использования земельного участка, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ в случаях размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании   схемы   размещения   НТО   в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой   деятельности   в  Российской  Федерации» (Федеральный закон №381-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010  №772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020   №4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

НТО ответчика в данную Схему не включен; рассматриваемое размещение объекта в схему не включено.

Постановление администрации города Хабаровска от 21.12.2020  №4225, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка под размещение НТО, размещение ответчиком спорного павильона является самовольным.

Более того, Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска сведения о данном павильоне внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой  связи  решение  отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.02.2022 по делу №А73-16684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь