﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2021 года

Дело №

А05-512/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Габдуллина Р.И. (доверенность от 30.12.2020), 

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винкон» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу               № А05-512/2021,    

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16Б, лит. А, ОГРН 1097847301661,                          ИНН 7840420941 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винкон», адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, Заводская ул., д. 24А, ОГРН 1042901600455, ИНН 2922006299 (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что протокол осмотра не подтверждает факт хранения Обществом алкогольной продукции в помещении, которое не указано в лицензии, поскольку протокол и фотоматериалы не позволяют идентифицировать помещение, в котором неправомерно хранилась алкогольная продукция, к фотографиям не приложено описание места и времени проведения фотосъемки. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3                                                    статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в                      их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении Общества Управлением проведены контрольные мероприятия на основании информации, поступившей от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.11.2020 № 17284/12-01 «О проведении контрольных мероприятий» на предмет выявления оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не по технологии производства акционерного общества «Гознак», и вынесенного 24.11.2020 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения совместных мероприятий сотрудниками Управления, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с участием двух понятых проведен осмотр принадлежащих Обществу помещений по адресу осуществления                деятельности: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, муниципальное образование «Октябрьское», Октябрьский рп, Заводская ул., д. 24А, здание склада, назначение: нежилое здание, лит. А, эт. 1, пом. № 1 (414,4 кв. м) и                    № 2 (441,6 кв. м), территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол от 26.11.2020. Осмотр проведен в присутствии заведующего складом Общества  Гуляева А.Н.

Согласно протоколу осмотра от 26.11.2020 складское помещение Общества находится в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании, складские ворота закрыты, в ходе осмотра погрузочно-разгрузочные работы              не ведутся. Вход в склад осуществляется через офисное помещение, соседнее с лицензионными складскими помещениями, в котором на стеллажах находится алкогольная продукция различного наименования с оформленными ценниками, в том числе водка «Дивизионная Залповая» 0,5 л с датой розлива 04.03.2019 по цене 200 руб.

При проведении осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов применялась фотосъемка. Представитель Общества от подписи акта осмотра отказался.

По факту осуществления лицензируемого вида деятельности (оборот алкогольной продукции в форме хранения) в помещении, не указанном в лицензии, должностным лицом Управления 14.12.2020 в отношении Общества составлен протокол № 0201/141220/07037 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.   

На основании указанных материалов Управление обратилось в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, привлек Общество к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) определено,             что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются в числе прочего место нахождения обособленных подразделений лицензиата (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии                         мест их нахождения. 

На момент проведения проверочных мероприятий Общество имело лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции № 29ЗАП0005982, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 11.10.2016, срок действия до 10.10.2021.                В лицензию по указанному адресу включено здание склада (помещение № 1 площадью 414, 4 кв. м и помещение № 2 площадью 441, 6 кв. м. 

В ходе осмотра помещений Управлением установлено, что в нарушение приведенных требований Закона № 171-ФЗ Общество хранит алкогольную продукцию на стеллажах в офисном помещении (помещение № 3 площадью 50,4 кв. м), которое является смежным с лицензированными помещениями, расположенными по спорному адресу. Общество не отрицало, что доступ в офисное помещение возможен только через принадлежащее ему помещение.  

Факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом осмотра от 26.11.2020 с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении                           от 14.12.2020, техническим паспортом здания, объяснениями Общества в суде.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы суда первой инстанции, о недоказанности события правонарушения, правомерно исходил из надлежащей оценки собранных по делу доказательств (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ,               статьи 65 - 71, 205 АПК РФ). Зафиксированные в протоколе осмотра сведения соотносятся с приложенными фотоматериалами, о проведении фотофиксации указано в протоколе, замечаний на протокол Общество и понятые не сделали.  

В отзыве на заявление Общество прямо указало, что использование смежного помещения и расположение в нем стеллажей с алкогольной продукцией связано с «необходимостью отслеживания остатков продукции, деятельностью по принятию заявок контрагентов, поскольку при приеме заявки менеджер видит всю линейку продукции Общества и цены на нее, что позволяет быстро ответить на запросы покупателей».  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности материалами дела вменяемого правонарушения. Виновность Общества установлена судом надлежаще (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Определяя меру ответственности, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом частей 3.2, 3.3           статьи 4.1 КоАП РФ в два раза ниже минимального размера санкции).

Согласно пояснениям представителя Управления судьба изъятой алкогольной продукции определена постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 по делу № 5-82/2021, которым  продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке. 

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является правильным. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается                 (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                     Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 08.07.2021 по делу № А05-512/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винкон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян