АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11913/2019

город Киров

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 11.02.2020) и без использования (после перерыва 13.02.2020, ввиду отсутствия сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», место нахождения филиала: 610035, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>; почтовый адрес: 613118, Кировская область, Слободской район, деревня Шихово, «Промзона»)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва 11.02.2020) – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 25.11.2019 № Д-КР/393 (сроком по 30.04.2020), 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий» (далее – ответчик, Завод) о расторжении договора, а именно: договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2016 № 10-14/59/16 (далее – Договор), а также о взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Правила № 861) и мотивированы нарушением ответчиком существенных условий Договора, а именно: невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Определением от 27.08.2019 данное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22.10.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 22.10.2019, от 19.11.2019, от 09.12.2019, от 15.01.2020, от 11.02.2020 отложено судебное разбирательство, объявлен в судебном заседании перерыв, соответственно, до 19.11.2019, до 09.12.2019, до 15.01.2020, до 11.02.2020, до 13.02.2020.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 11.02.2020 на 13.02.2020.

Суд учел, что в ходе судебного процесса истец представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору, обеспечивал явку представителя в состоявшиеся судебные заседания, а ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений не направлял.  

В судебном заседании 11.02.2020 истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 13.02.2020 суд счел возможным завершить рассмотрение дела по существу, в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся документам.

Суд, заслушав представителя истца в судебных заседаниях с его участием и исследовав материалы дела в ходе судебного процесса, установил следующее.

30.12.2016 между Обществом (сетевая организация) и Заводом (заявитель) подписан Договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к энергопринимающим  устройствам цеха производства  бетонных изделий, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Столбово, к/н 43:30:080411:45. Заявитель обязался оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия на технологическое присоединение для заказчика утверждены 28.11.2016 (приложение № 1 к Договору).

Обязанности заявителя по Договору установлены в пункте 8. 

В частности, заявитель обязан надлежащим образом исполнить мероприятия по Договору, в том числе, по выполнению на него возложенных мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка. Предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5 Договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2016  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 12 месяцев с даты заключения Договора (до 30.12.2016). 

Следовательно, стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению каждый в своей части до 09.01.2018.

Истец в сопроводительном письме от 28.11.2016 № 42-04/478 о направлении проекта Договора указал, что по факту выполнения условий Договора со стороны Завода и уведомления об этом Общества последнее готово осуществить технологическое присоединение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и фактическую подачу напряжения (получено ответчиком 09.12.2016).

Подлежащие выполнению ответчиком мероприятия по Договору определены в пункте 11 технических условий №10-14/59/16 от 28.11.2016, к ним отнесены, в том числе:

выполнение разработки проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами. Государственную экспертизу проектной документации провести в установленном законодательством порядке;

проектирование, строительство и оборудование ТП-10/0,4кВ;

проектирование и строительство ЛЭП-ЮкВ от точки присоединения к электрическим сетям филиала «Кировэнерго» до вновь проектируемой ТП-10/0,4кВ;

выполнение мероприятий по организации коммерческого учета электроэнергии;

проектирование и реализация схемы электроснабжения энергопринимающих устройств объекта ответчика на напряжении 10 кВ, обеспечивающей надёжность электроснабжения в соответствии с заявленной категорией надёжности электроснабжения;

степень компенсации реактивной мощности для обеспечения tg ф не более 0,4 на шинах РУ-0,4кВ ТП-10-0,4 кВ и необходимость установки регулирующих и компенсирующих устройств реактивной мощности, их количество, параметры и точки установки определить проектом и реализовать проектные решения;

после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявить присоединяемую электроустановку уполномоченным представителям филиала «Кировэнерго» для осмотра в рамках проверки выполнения заявителем ТУ.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, что отражено в акте фиксации невыполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка от 01.04.2019.

Согласно пункту 15 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

16.05.2019 истец направил ответчику претензию, в которой предложил исполнить обязательства по Договору, а также направил проект  соглашения о расторжении Договора в течение 30  календарных дней с даты получения уведомления. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

21.08.2019 с соблюдением  срока, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истец в соответствии с пунктом 20 Договора, обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о расторжении Договора.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное исполнение ответчиком Договора.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил № 861, статьи 426 ГК РФ, Договор между истцом и ответчиком, будучи договором технологического присоединения, является публичным договором.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, от 14.10.2004 № 391-О, сетевая организация вправе предъявить требования о расторжении публичного договора при отсутствии возможности исполнить свои обязательств.

Также необходимо учитывать, что к правоотношениям сторон применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, поскольку договор о технологическом присоединении по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Соответственно, заключенный сторонами Договор предполагает взаимные обязательства сторон.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил № 861, пункта 4 Договора, в его предмет входит выполнение сторонами Договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Договором. Перечень мероприятий определён в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора,  перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению и срок их осуществления относятся к существенным условиям Договора.  Применительно к Договору результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению должно быть фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца и осуществление потребления электроэнергии.

Нарушение заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по Договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения Договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание природу договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и статус сетевой организации, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере электроэнергетики, истец, заключая Договор, вправе рассчитывать не только на получение платы за осуществление технологического присоединения, но и впоследствии на извлечение прибыли из деятельности по передаче электроэнергии (мощности) на присоединенные объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно материалам дела ответчик мероприятия по технологическому  присоединению в установленный Договором срок не исполнил; более того из представленных документов не следует, что ответчик приступил к их исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец при заключении Договора рассчитывал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца будет осуществлено в согласованный сторонами срок, и истец приступит к оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, невыполнение мероприятий по технологическому присоединению (в течение более чем 1,5 лет) является существенным нарушением Договора. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не выражал волю на расторжение (изменение) Договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств носят существенный характер.

 Фактическое поведение ответчика свидетельствует об утрате его интереса к исполнению Договора, а истец не может осуществить фактическое присоединение при невыполнении мероприятий ответчиком.

Суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по настоящему делу в установленные сроки, в том числе, на момент рассмотрения иска по существу, не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного требование истца к ответчику о расторжении Договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 20.08.2019 № 96470, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2016 № 10-14/59/16, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>; почтовый адрес: 613118, Кировская область, Слободской район, деревня Шихово, «Промзона») в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», место нахождения филиала: 610035, 

<

...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова