АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27382/19

23 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА +" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 975 637,76 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2019г., ФИО3 по доверенности от 01.07.2019г.,  

от ответчика представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "БИРЮЗА +" о взыскании 901 214,40 руб. задолженности по договору поставки от  01.06.2018г., 1 428 424,82 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 866 214,40 руб., 1 104 423,36 руб.  неустойку, 5000 руб. штраф.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об  уточнении суммы исковых требований.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил  удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении искового заявления  уведомлен надлежащим образом.  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕНИКС" (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "БИРЮЗА +" (покупатель) заключен договор поставки   № б/н от 01.06.2018г., по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки  передать в собственность покупателю книжную продукцию (товар), а покупатель  обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Товар по договору поставляется партиями на основании заявок покупателя,  согласованных с поставщиком. Под партией товара в договоре понимается объем товара  (наименование товара и его количество), поставленного по одной товарной накладной  (пункт 1.2. договора).  

Цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа поставщика.  Стоимость партии товара согласовывается сторонами в товарных накладных (пункт 2.1.  договора).  

Оплата товара производится по мере его реализации на основании отчета  покупателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть поставщик  предоставляет покупателю отсрочку платежа, которая составляет 20 календарных дней  (пункт 2.2. договора).  

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить  поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки (пункт 6.2. договора).  

Покупатель обязуется уплатить поставщику штраф в размере 5 000 руб. за каждый  случай нарушения в следующих случаях ненадлежащего исполнения обязательств по  договору: - уклонение от подписания акта сверки в соответствии с условиями договора; не  направление (несвоевременное направление) поставщику подписанных товарных  накладных в соответствии с условиями договора; не направление (несвоевременное  направление) поставщику отчета о реализации товара в соответствии с условиями  договора; не направление (несвоевременное направление) поставщику подлинных  документов в соответствии с условиями договора; не направление (несвоевременное  направление) поставщику копий учредительных и регистрационных документов в в  соответствии с условиями договора; нарушение установленных правил оформления и  подписания товарных накладных (пункт 6.3. договора).  

В соответствии с пунктом 9.2. договора споры по договору передаются на  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Согласно товарной накладной № 14028 от 11.09.2018 обществом с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕНИКС" был поставлен товар в адрес общества  с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА +" на сумму 931 214, 40 руб.  

Ответчиком задолженность была частично оплачена в сумме 30 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 160 от 26.02.2019, № 249 от 25.03.2019г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) № 7/06 от  20.06.2019г. с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако претензия была  оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

После подачи иска ответчиком было еще оплачено 35 000 руб. от суммы  задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 775 от 19.08.2019г., №  1088 от 28.10.2019г.  

Ответчик возражал против доводов истца, указывал на то, что оплата товара  должна осуществляться по мере реализации товара, в связи с финансовыми сложностями  

ответчик не мог реализовать товар в полной мере, в с связи с этим и образовалась  задолженность. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Довод ответчика о том, что оплата товара должна осуществляться по мере  реализации товара судом отклоняется, поскольку договором установлена только отсрочка  платежа (пункт 2.2. договора), иных условий об оплате сторонами в договоре не  предусмотрено.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении договора.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, также как и доказательств принятия истцом товара, заявленного ответчиком к  возврату, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 866  214,40 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2018  по 25.07.2019г. в сумме 1 104 423,36 руб. (уточненные требования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить  поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки (пункт 6.2. договора).  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке  статьи пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика  о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  

обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного  поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения  несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Проверив расчет неустойки истца, суд установил, что расчет осуществлён неверно,  поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, а также  неверно указано количество дней просрочки 255 дней, тогда как верным количеством  является 256 дней.  

Кроме того, истцом с учетом произведенных оплат ответчика, до принятия  искового заявления судом, расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности  866 214,40 руб., тогда как к этому моменту сумма задолженности составляла 901 214,10  руб. (931 214,40 руб. – 30 000 руб.), после оплаты 19.08.2019 (25 000 руб.) сумма  задолженности составляла 876 214,1 руб., и соответственно, после оплаты 28.10.2019 (10  000 руб.) сума задолженности составляла 866 214,40 руб. Однако данное обстоятельство  не ухудшает права ответчика.  

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований  принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает  расчет истца с учетом заявленных им исходных данных: отсрочка платежа 62 дня, сумма,  на которую подлежит начисление неустойки (866 214,40 руб.), а также период с 12.11.2018  по 25.07.2019г.  

В части заявления ответчика о снижении неустойки суд отмечает, что в данном  конкретном случае полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %, поскольку  размер неустойки, равный 0,5 %, является чрезмерным.  

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности, равной  866 214,41 руб., количества дней просрочки - 256 дней (с 12.11.2018 по 25.07.2019),  неустойки в размере 0,1 %. По расчету суда, сумма неустойки составляет 221 750,89 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  221 750,89 руб., в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. 

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении,  поскольку в пункте 6.3. договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется  уплатить поставщику штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения в  следующих случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе за  не направление (несвоевременное направление) поставщику отчета о реализации товара в  соответствии с условиями договора.  

Судом установлено, что ответчиком условие договора нарушено, штраф начислен  обосновано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА +" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 866 214,40 руб.  задолженности, 221 750, 89 руб. пени, 5 000 руб. штрафа, 22 301 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИРЮЗА +" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 10 752 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья П.Н. Тютюник