37/2018-20341(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-36/2018

06 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный  текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Казаков и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО3,  о взыскании недоимки и пеней  

при участии: 

от истца: ФИО4 – директор, представитель ФИО5 – по ордеру  от 05.03.2018;  

ответчика ФИО2 - по паспорту; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (далее –  Общество, ООО «Казаков и К», истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании  

690 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от  01.07.2011 за период с июня 2016 года по август 2017 года и 40 710 руб.  пеней за период с 27.04.2017 по 20.10.2017.  

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и  времени судебного заседания.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 25.01.2018, в  которых считает заявленные требования не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению, указывает, что в спорный период  помещением по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2011 он не  пользовался.  

Кроме того, ответчиком представлены дополнения от 01.03.2018 к  отзыву, в которых также просит в иске отказать, указывает на то, что истцом  суду сообщен неверный адрес ответчика, а также, что истцом неправомерно  удерживалось имущество ответчика (оборудование).  

Третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление не  представило.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении  исковых требований, истец просит взыскать с ответчика дополнительно  226 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого  помещения от 01.07.2011 за период с сентября по декабрь 2017 года, а также  дополнительно 34 500 руб. неустойки за период с 21.10.2017 по 28.01.2018.  

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора в части дополнительных требований истец суду не представил.  

Ответчик заявил возражения против принятия судом увеличения  исковых требований.  

На основании ст. 49 АПК РФ суд отказывает в принятии ходатайства  истца об увеличении исковых требований.  

Ответчиком заявлено суду устное ходатайство о вызове свидетеля,  однако данное ходатайство в письменном виде не оформлено, с указанием  данных свидетеля, его адреса, доказательств, которые может представить  свидетель, с обоснованием необходимости вызова свидетеля, а также  достоверного наличия у данного лица сведений, имеющих значение для  рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 56 АПК РФ судом в  удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, которое судом также отклоняется, поскольку ответчиком не  представлены аргументированные доводы необходимости отложения  рассмотрения дела.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

01.01.2010 ФИО6 (принципал) и Общество (агент)  заключили агентский договор на заключение договоров аренды, согласно  

которому агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет  принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по  поиску и подбору клиентов для заключения договоров аренды нежилого  здания – незавершенного строительством здания пристройки со спортзалом к  жилому дому общей площадью 1638 кв.м, адрес объекта: Республика Коми,  г. Ухта, ул. Геологов, д. 14а, принадлежащее принципалу на праве  собственности, заключать от своего имени, но за счет принципала договоры  аренды здания (полностью или в части).  

01.07.2011 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор)  заключили договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение  площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от  01.07.2011.  

Срок аренды установлен п. 1.4. договора с 01.07.2011 на  неопределенный срок.  

15.10.2015 стороны подписали акт о расторжении договора, согласно  которому с 01.09.2015 договор аренды считается расторгнутым, в магазине  до 15.05.2016 остается торговое оборудование.  

Истцом представлен суду акт от 29.01.2018 о возврате ФИО2  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что ООО «Казаков и К» приняло  имущество в удовлетворительном техническом состоянии и претензий по  этому вопросу к арендатору не имеет.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает арендодателю  арендную плату в размере 23 000 руб. оплата производится ежемесячно не  позднее 1 числа (п. 3.3. договора).  

В случае нарушения п.п. 3.1. и 3.3. договора арендодатель увеличивает  арендную плату до 46 000 руб. в месяц (п. 5.2. договора).  

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены  взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному  внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится  задолженность в размере 690 000 руб., образовавшаяся в связи с невнесением  арендных платежей за период с июня 2016 года по август 2017 года.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В связи с просрочкой возврата ответчиком помещения истец заявил  также требования о взыскании договорной неустойки в размере 40 710 руб.  за период с 27.04.2017 по 20.10.2017.  

В силу пункта 5.5 договора в случае несвоевременной передачи  арендатором арендодателю помещения по истечении срока договора  арендодатель начисляет пени в размере 0,5% месячной платы за каждый  календарный день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора истцом представлена претензия от 01.09.2017  

(л.д. 12-13) с требованием оплатить задолженность по договору аренды за  период с июня 2016 года по апрель 2017 года в сумме 690 000 руб. и  

29 440 руб. договорной неустойки. 

Однако, доказательств направления и вручения претензии ответчику по  адресу, указанному в ЕГРИП, истцом суду не представлено.  

 Вместе с тем, отношения сторон, связанные с исполнением договора  аренды нежилого помещения от 01.07.2011, были исследованы судом при  рассмотрении дела № А29-5361/2017.  

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу   № А29-5361/2017, оставленным в силе постановлением арбитражного суда  апелляционной инстанции от 29.09.2017 и постановлением арбитражного  суда кассационной инстанции от 05.03.2018, требования ООО «Казаков и К»  в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме  

499 886 руб. 67 коп. за период с июня 2016 года по апрель 2017 года  оставлены без рассмотрения; исковые требования удовлетворены; с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ООО «Казаков и К» взыскано 491 080 руб. 00 коп. задолженности,  121 210 руб. 00 коп. неустойки и 15 246 руб. государственной пошлины.  

Исходя из указанного решения, суд считает соблюденным  претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу в  отношении требований за период с июня 2016 года по апрель 2017 года,  поскольку из материалов дела № А29-5361/2017 следует, что требования о  взыскании долга за указанный период ответчиком получены.  

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  в части взыскания задолженности за период с мая по август 2017 года истцом  суду не представлено, претензия не была направлена ответчику по адресу,  указанному в ЕГРИП: г. Ухта, пр. Ленина, 40 - 52.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания  задолженности по арендной плате за период с мая по август 2017 года в  сумме 184 000 руб. и, соответственно, неустойки в сумме 40 710 руб. за  период с 27.04.2017 по 20.10.2017 следует оставить без рассмотрения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты суммы долга по арендной плате по  договору аренды за период с июня 2016 года по апрель 2017 года суду не  представил, а также не представил каких-либо письменных доказательств,  подтверждающих возврат ответчиком спорного помещения после 15.05.2016.  Из акта от 29.01.2018, подписанного сторонами, следует, что предмет договора  аренды от 01.07.2011 возвращен арендодателю в удовлетворительном  состоянии лишь 29.01.2018.  

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само  по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно  будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по  возврату имущества арендодателю.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  506 000 руб. арендной платы за период с июня 2016 по апрель 2017 года  подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания арендной платы за период с мая  2017 г. по август 2017 г. в сумме 184 000 руб. и неустойки в сумме  

40 710 руб. оставить без рассмотрения. Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Казаков и К»  

(ИНН: 1102067800, ОГРН: 1111102000184) 506 000 руб. арендной платы за  период с июня 2016 по апрель 2017 года и 13 120 руб. государственной  пошлины.  

 Обществу с ограниченной ответственностью «Казаков и К»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат  государственной пошлины на сумму 4 494 руб. 20 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.В. Маклакова