АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-32059/2018

г. Иркутск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 166 651 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт.

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» (далее – МУП «ИГТ», ответчик) о взыскании 114 502 руб. 02 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 5389 от 23.06.2016 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 52 149 руб. 59 коп.  неустойки за период с 13.07.2018 по 08.12.2018.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой при составлении договора аренды земельного участка № 5389 от 23.06.2016, а именно: в пункте 1.5. договора общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000031:16505 вместо 534,3 кв.м ошибочно указано 543,3 кв.м. Истец просил взыскать 112 646 руб. 17 коп. основного долга, 51 896 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 08.12.2018.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленных суду возражениях на иск требования истца оспорил по существу, указав, что Приложением № 3 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, коэффициент к арендной плате, устанавливающий зависимость размера арендной платы для муниципальных предприятий, подведомственных Комитету городского обустройства администрации города Иркутска, составляет 0,1 Кк. Кроме того, МУП «ИГТ» указало, что полагает ссылки истца на практику по делу № А19-28892/2018 неприменимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку арендатором не проводится коммерческая деятельность.

Ответчик также пояснил, что при составлении расчета арендной платы на 2018 год истцом не применены положения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5. Кроме того, акт осмотра от 10.04.2019 был составлен с нарушением действующего законодательства в отсутствие представителя МУП «ИГТ», о проведении проверки ответчик уведомлен не был; истцом проверка была проведена с нарушением положений Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 № 031-06-1054/12 (далее – Административный регламент). МУП «ИГТ» также ходатайствовало о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5389, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату по временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, Свердловский район, Воронежская улица, д. 32, кадастровый № 38:36:000031:16944, площадью 4105 кв.м., из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: для эксплуатации производственной базы (п. 1.6 договора).

Согласно пункту 1.5 договора на объекте имеются здания и сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении у МУП «ИГТ»:

- нежилое помещение, общей площадью 534,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000031:16505 (с учетом указания истца на техническую ошибку в договоре);

- нежилое помещение, общей площадью 450,2 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000031:16502;

- столярный цех, общей площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000031:7152;

- караульное помещение, общей площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000031:7149.

В силу п. 1.7 договора срок действия договора - с 31.05.2016 по 31.05.2041.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, произведённым на основании муниципального правового акта города Иркутска. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, произведенным на основании муниципального правового акта города Иркутска.

Данный расчет прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (Приложение № 1) (п. 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. 

Арендная плата за пользование объектом изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

Об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю). 

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение: 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.

В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года. 

В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31.05.2016.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы на 2018 год, размер арендной платы для эксплуатации производственной базы составил                               16 930 руб. 40 коп., для оказания коммерческих услуг по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств – 208 350 руб. 92 коп. Общий размер арендной платы за 2018 год составил 225 381 руб. 32 коп., внесению подлежали арендные платежи: 15.03.2018 – 55 548 руб. 82 коп., 15.06.2018 – 56 166 руб. 03 коп., 15.09.2018 – 56 783 руб. 24 коп., 15.11.2018 – 56 783 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает на наличие актов осмотра земельного участка, в соответствии с которыми переданный по договору земельный участок используется не по целевому назначению (для эксплуатации производственной базы), а для оказания коммерческих услуг по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в связи с чем размер арендной платы на 2018 год был пересчитан с учетом фактического его использования и составил 225 281 руб. 32 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер основного долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составил 112 646 руб. 17 коп.

Предупреждением от 27.11.2018 № 505-71-19759/18 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Предупреждение истца оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из пункта 3.8 договора аренды следует, что арендная плата является регулируемой.

Как указывалось судом выше, согласно п. 1.6. Договора № 5389 цель использования земельного участка - для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора № 5389 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.6. Договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Таким образом, названная норма гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в рассматриваемом случае в соответствии с целевым назначением земельного участка, которое указано непосредственно в договоре аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 – для эксплуатации производственной базы.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного Постановлением Администрации города Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5, установлено, что при использовании арендатором площади земельного участка (части площади земельного участка) по двум и более видам разрешенного использования расчет арендной платы выполняется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально площади участка (части площади земельного участка), используемого для каждого из них (например, проектирование, строительство, эксплуатация зданий, строений различного назначения на земельном участке и т.д.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2018 по делу № А19-28892/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018, установлено, что осуществление на земельном участке с кадастровым №38:36:000031:16944, расположенном по адресу: 

<

...>, коммерческой деятельности подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актами осмотра земельного участка от 08.12.2016, 12.04.2017 и 03.05.2017, согласно которым на зданиях имеются рекламные вывески «Автомойка всех видов автотранспорта 24 часа», «СТО - ремонт и замена ДВС, - ремонт подвески», «Станция технического обслуживания МАХI». 

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что коммерческую деятельность осуществляет арендатор принадлежащих ответчику помещений – Ассоциация «НП «Компас», которая обслуживает только членов некоммерческого партнерства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска 10 апреля 2019 года проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен, въезд на территорию земельного участка осуществляется через шлагбаум, земельный участок частично асфальтирован. На территории земельного участка расположены караульное помещение, нежилые здания, автотранспортные средства, в том числе, ожидающие ремонтные работы.

Нежилые здания (боксы), расположенные на арендуемом земельном участке, по-прежнему эксплуатируются третьим лицом - Ассоциация «НП «Компас» для оказания коммерческих услуг, а именно: оказание услуг в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. В гаражных боксах осуществляется ремонт автотранспортных средств, данный факт подтверждается наличием в боксах оборудования для автосервиса, автозапчастей (автокомплектующих), а также автотранспортных средств, находящихся в процессе ремонтных работ.

Таким образом, в результате осмотра было установлено, что на территории арендуемого МУП «ИГТ» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 осуществляется оказание коммерческих услуг, что не относится к цели и видам деятельности, предусмотренным уставными документами предприятия МУП «ИГТ». Коммерческая деятельность в указанных боксах (площадью 450,2 кв.м.) на указанном земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000031:16944 осуществляется Ассоциацией «НП «Компас», тогда как понижающий коэффициент в размере 0.1 применяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2015 года № 031-06-697/5, только для муниципальных унитарных предприятий.

Как указало МУП «ИГТ», проверка была осуществлена с нарушением норм действующего законодательства без направления уведомления о проведении проверки; сотрудники Комитета проникли и осуществляли видеосъемку в помещениях, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ИГТ», незаконно, в связи с чем представленные доказательства в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть использованы в качестве доказательств по спору, поскольку получены с нарушением федерального закона.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку запрет осуществления такого рода видеосъемки действующим законодательством не предусмотрен; действия Комитета осуществлялись не в рамках муниципального земельного контроля, а в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиком, при исполнении обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка. Так, согласно пункту 2.1.5. договора № 5389 арендодатель обязан осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В связи с указанным положения Административного регламента в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы» не предполагает осуществление коммерческой деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае использование МУП «ИГТ» земельного участка с кадастровым 138:36:000031:16944:

1) под производственную базу - соответствует 9 группе видов разрешенного использования  земельных участков,  удельный  показатель  кадастровой  стоимости земельных участков, расположенных в 31 кадастровом квартале указанной группы видов, составляет 8 444 руб. 98 коп. за 1 кв.м.;

2) для оказания коммерческих услуг по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств - соответствует 5 группе видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания),  удельный  показатель  кадастровой  стоимости земельных участков, расположенных  в  31  кадастровом  квартале  указанной  группы  видов  составляет 4,98 руб./м2.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае изменение размера арендной платы, обусловленное изменением фактического вида использования земельного участка в соответствии с порядком ее исчисления, предусмотренным договором, а также Постановлением Администрации города Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.

Доказательств того, что деятельность осуществляется Ассоциацией «НП «Компас» только в целях обслуживания автотранспортных средств партнеров и коммерческий характер не носит, в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства установлен факт осуществления коммерческой деятельности на арендуемом земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом правомерно произведен перерасчет арендной платы, применены коэффициенты с учетом фактического использования земельного участка.

Кроме того, формальный подход при использовании кадастровых сведений, без учета фактического использования земли, позволял бы правонарушителю со ссылкой на данные государственного кадастра пользоваться формально законным поводом для уменьшения суммы полученной имущественной выгоды, подлежащей уплате законному собственнику, вне контекста реальных правоотношений и в противоречие сложившемуся характеру использования имущества. 

Более того, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

Перерасчет арендной платы правомерен, если изменилось фактическое использование земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, поскольку с учетом принципа экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, его разрешенного и фактического использования.

Относительно применения понижающего коэффициента 0,1 суд отмечает, что деятельность по передаче помещений, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, в аренду третьим лицам не относится к социально значимой деятельности по перевозке пассажиров городским автомобильным и электрическим транспортом, определенной Уставом унитарного предприятия, следовательно, применение понижающего коэффициента, устанавливающего зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора (Кк), недопустимо.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 112 646 руб. 17 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 112 646 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.5. договора).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 3.5. договора, в виде пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 51 896 руб. 39 коп. за период с 13.07.2018 по 08.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в два раза – до 25 948 руб. 20 коп. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 948 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 157 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу Администрации города Иркутска 112 646 руб. 17 коп. основного долга, 25 948 руб. 20 коп. неустойки, а всего – 138 594 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 157 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова