АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск Дело № А76-43635/2022 «07» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Евро трейд", ОГРН 

<

***>, д. Ельцово, г. Клин,  Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом "Здоровая Ферма", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  286 612 руб. 01 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью "Евро трейд", ОГРН  

<

***>, д. Ельцово, г. Клин, Московская область, (далее – истец),  29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Здоровая Ферма", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 14.09.2020 в размере  8 794 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты  поставленного товара за период с 24.11.2020 по 27.12.2022 в размере 439 700  руб. 00 коп.  

Делу присвоен № А76-43635/2022 

Определением суда от 11.02.2023 исковое заявление принято к  производству.  

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга истцом была  уменьшена до 5 975 500 руб. в связи с частичной оплатой долга в ходе  рассмотрения дела.  

В материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 1 от  14.09.2020 в размере 5 975 500 руб. 00 коп.  

Истцом указано, что ответчиком в период с 28.03.2023 по 11.05.2023  поступили семь платежей в счет частичного погашения основного долга на  сумму 5 975 500 руб.  

Ответчик в судебном заседании указал о возможности прекращения по  делу в указанной части, предоставив в материалы дела отзыв на заявление с  контррасчетом, в котором указал, что сумма основного долга перед истцом  погашена.  

Определением суда от 25.05.2023 судом прекращено производство по  делу в части взыскания суммы основного долга.  

Заявлением от 20.10.2023 истец уточнил размер неустойки по договору  поставки от 14.09.2020 № 1, просит взыскать сумму неустойку в сумме  286 612 руб. 01 коп. за период с 23.11.2020 по 11.05.2023, при этом суд  отмечает, что указанный размер неустойки истцом заявлен с учетом  возражений ответчика с которыми истец согласился (л.д.57-60 том 3).  

Заявление судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом Между ООО ТД  «Здоровая Ферма» (далее - Покупатель/ Ответчик) и ООО «Евро Трейд»  (далее - Поставщик/Истец) заключен договор поставки № 1 от 14.09.2020г  (далее - Договор поставки).  

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик принял на себя  обязательства передать в собственность покупателя товар в соответствии со  спецификацией.  

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент,  количество, стоимость, условия поставки и условия оплаты предусмотрены  спецификацией.  

В соответствии с п.4.1 договора поставки цена согласовывается в  спецификациях на каждую поставку товара.  

Согласно условиям п.4.4 договора поставки оплата производится в  течение 30 дней с момента фактической передачи товара покупателю и  подписания им накладной (УПД), если иной срок не согласован в  спецификации.  

Согласно п.8.3 договора поставки в редакции дополнительного  соглашения от 13.12.2021г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты  поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы  неоплаченного в срок товара за каждый день, но не более 5 %.  

В соответствии с п.10.2 договора поставки спор между сторонами  подлежит рассмотрению в Арбитражному суде Челябинской области.  

Дополнительным соглашением от 13.12.2021г. срок действия договора  поставки продлен до 31.12.2022г.  

Согласно спецификации № 1 от 14.09.2020г. поставщик принял на себя  обязательства поставить покупателю поддон деревянный б/у (тара и упаковка  под мясо) стоимостью 130 руб./шт в количестве 750 шт, общей стоимостью  97 500 рублей; срок поставки: в течение 30 дней с даты направления заявки;  поставка возможна партиями; срок поставки всего объема: до 03.06.2022;  порядок оплаты: в течение 60 дней с момента поставки.  

Согласно спецификации № 1 от 03.12.2021г. поставщик принял на себя  обязательства поставить покупателю поддон б/у 2 сорта 1200*800*140  стоимостью 460 руб./шт, партиями по заявкам покупателя, общий объем  товара не должен превышать 75 600 шт.; срок поставки: в течение 30 дней с  

даты направления заявки; поставка возможна партиями; срок поставки всего  объема: до 03.06.2022; порядок оплаты: в течение 60 дней с момента  поставки.  

Согласно спецификации от 14.09.2022г. поставщик принял на себя  обязательства поставить покупателю поддон ТУ 800*1200 б/у (евро размер)  стоимостью 205 руб./шт., срок действия приложения: до 31.12.2022г.  

Поскольку указанной спецификацией срок оплаты не установлен, на  основании п.4.4 договора поставки оплата производится в течение 30 дней с  момента фактической передачи товара покупателю и подписания им  накладной (УПД).  

За период действия договора поставки с 14.09.2020г. по 13.10.2022г в  адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 45 304 100 рублей, оплата  произведена в размере 36 510 100 рублей.  

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными  передаточными документами, платежными поручениями, актом сверки №  147 от 18.12.2022.  

Согласно п. 10.1 договора поставки срок ответа на претензию - 5 рабочих  дней с момента ее получения почтой России, нарочно, факсимильной или по  электронной почте по адресу: trejde@bk.ru.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2022 с  требованием, погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку  (л.д. 10-11 том 1).  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для  обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на  поставку продукции, суд квалифицирует их как отношения по договору  поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные  условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение,  соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан  сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо  ничтожности у судебной коллегии не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Судом установлено, что задолженность по договору ответчиком  погашена в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец отказался от  суммы исковых требований в части взыскания основного долга.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по пункту 8.3 договора  (0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не  более 5% от суммы задолженности) в сумме 286 612 руб. -1 коп. за период  с 23.11.2020 по 11.05.2023, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022).  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного  истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.  

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не  оспаривается, что денежное обязательство по договору поставки №  Р00009932 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно  начислил ответчику договорную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно расчета истца размер неустойки за предъявленный период  составляет сумма 286 612 руб. 01 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным, при этом суд отмечает, что  истцом учтены возражения ответчика по вопросу периода начисления  неустойки..  

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

При сумме иска 6 262 112 руб. 01 коп. размер государственной пошлины  составляет 54 311 руб.00 коп.  

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 69 169 руб. по  платежному поручению от 27.12.2022 № 1152 (л.д.8 том 1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 54 311 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и  взыскиваются в пользу истца, сумма 14 858 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

При этом суд учитывает, что отказа от иска заявлен, после погашения  задолженности в период рассмотрения спора.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Здоровая Ферма", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Евро трейд",  ОГРН 

<

***>, д. Ельцово, г. Клин, Московская область неустойку в  сумме 286 612 руб. 01 коп, а также расходы по государственной пошлины в  сумме 54 311 руб.00 коп.  

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Евро  трейд", ОГРН 

<

***>, д. Ельцово, г. Клин, Московская область из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 858 руб.  (оплачена в обшей в сумме 69 169 руб. по платежному поручению от  27.12.2022 № 1152).  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области  

Судья Н.А. Булавинцева 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru .