АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 18.04.2023 Дело № А40-А40-13750/23-11-100 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023  

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" (192019,  

<

...> ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-6,7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (119270,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 38/1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III КОМ. 3 ОФ. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

об истребовании 

в заседании приняли участие:  от истца: не явился, извещен  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" об истребовании из  незаконного владения ООО «СТРОЙСНАБ», ОГРН 

<

***>, следующее  имущество, находящееся в помещении 4070, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «ВОЛЬТА Рус» ОГРН  

<

***>:  

- кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего  блока) - 4 шт.  

- кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего  блока) - 2 шт.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили,  ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным  

рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст.  123, 136, 156 АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06  г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВОЛЬТА Рус» и ООО  «СТРОЙСНАБ» был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений   № 4070 от 01.07.2021 года (договор), согласно которому Ответчик передал Истцу в  субаренду помещение № 4070, общей площадью 171,4 кв.м., расположенное по адресу:  Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корпус 1 (помещение).  

Ответчик является субарендатором помещения по договору субаренды № 63 от  01.06.2021 г. с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ».  

В свою очередь, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» является арендатором  помещения по договору аренды № 01/06 от 01.06.2021 г. с ЗАО «ЭГИРА».  Собственником помещения является ЗАО «ЭГИРА».  

По обоюдному согласию Стороны расторгли договор, подписав соглашение о  расторжении № 1 от 30.11.2021 г. В этот же день, 30.11.2021 г. Истец передал  помещение Ответчику по акту приема-передачи.  

В помещение, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент приема-передачи помещения по договору,  осталось следующее имущество, принадлежащее Истцу:  

1. Кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и  внутреннего блока) - 4 шт.  

2. Кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и  внутреннего блока) - 2 шт.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо,  обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного  владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во  владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с  помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Данное оборудование приобреталось ООО «СКАТ МСК» (правопредшественник  ООО ВОЛЬТА Рус»), что подтверждается товарной накладной № 17 от 28.10.2013 г., а  также договором № 07-10/13 от 07.10.2013 г. на установку оборудования по адресу: 

<

...> д 100, корпус 1.  

Стоимость оборудования, согласно товарной накладной № 17 от 28.10.2013 г.  составляет 203 600,00 (двести три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).  

Факт нахождения указанного оборудования подтверждается подписанным  сторонами актом приема-передачи от 30.11.2021 г.  

В связи с прекращением договора аренды, Истец обращался к Ответчику с  письмом исх. 57-02/12 от 02.12.2021 с просьбой предоставить доступ для проведения  демонтажа вышеуказанного имущества силами подрядной организации.  

Доказательств предоставления доступа ответчиком истцу в материалы дела не  представлены.  

В соответствии с пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества  являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.  

Пункт 2.4. Договора предполагает утилизацию оставленного Субарендатором в  помещении имущества, только в том случае, если Субарендатор в установленный в  соответствующем письменном уведомлении срок не явился за оставленным  имуществом.  

В связи с тем, что Истец, письмом исх. 57-02/12 от 02.12.2021 выразил свою волю  относительно оставленного имущества в помещении, данное имущество подлежало  возврату Истцу.  

В связи с невозможностью урегулировать вопрос демонтажа оборудования путем  переговоров, 14.01.2022 г. Истец направил претензию исх. № 03-10/01 от 10.01.2022 г. с  требованием предоставить доступ в помещение для демонтажа имущества.  

На указанное требование ответа от Ответчика не последовало. 

Исходя из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из  договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий  недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с  законодательством, регулирующим данные отношения.  

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или  отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате  имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.  

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, также суд  учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов по иску не  привел.  

Расходы по госпошлины относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 301, 302, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ООО «СТРОЙСНАБ» (ОГРН  

<

***>), имущество, находящееся в помещении 4070, расположенное по  адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО  «ВОЛЬТА Рус» (ОГРН 

<

***>):  

- кондиционер настенный GC/GU-S9HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего  блока) - 4 шт.  

- кондиционер потолочный GC-4C24HRN1 (комплект из внешнего и внутреннего  блока) - 2 шт.,  

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «ВОЛЬТА Рус» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме  6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина