АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21353/2019

г. Владивосток

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 

к муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города «Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 6 000 рублей

третье лицо краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.09.2020 сроком на один год, диплом ВСВ 0383978;

от третьего лица - ФИО3, доверенность №7Д/20 от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020,  диплом ВСБ 0041134;

от истца  – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города «Владивостока» (далее – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 6 000 рублей. 

Определением суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя в рамках статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) перечислил страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» (выплатившему в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему в ДТП)  страховую сумму, поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что в период с 22.12.2015 по 31.12.2017 передал по договору аренды № 993/28/1 движимого муниципального имущества от 22.12.2015, акту приема-передачи от 22.12.2015 спорное транспортное средство в аренду КГУП «Приморский водоканал» и именно работник последнего управлял в рабочее время указанным автомобилем в момент ДТП. В связи с этим ответчик в иске просит отказать, поскольку в период действия договора аренды ответственность за причинение вреда третьим лицам должен нести арендатор, то есть КГУП «Приморский водоканал».

Третье лицо КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании факт нахождения транспортного средства в аренде не оспорил, пояснил, что какие-либо требования к нему со стороны истца не предъявлялись, письменный отзыв не готовил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Suzuki, г/н 648АЕ25, которым управлял водитель - ФИО4, и транспортного средства 4314123ИЛ, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО5. Собственником т/с 4314123ИЛ, г/н 

<

***> является ответчик. 

В силу статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем 4314123ИЛ, г/н 

<

***> в результате чего, транспортное средство Suzuki, г/н 648АЕ25 получило механические повреждения. При этом, как указал истец, виновное в ДТП лицо  в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указывая на то, то гражданская ответственность собственника т/с, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования №0349894069, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании статьи 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему в лице его страховой компании  ПАО СК «Росгострах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 6 000 рублей, о чем представлено платежное поручение № 62630 от 10.10.2017. ПАО СК «Росгострах» в свою очередь выплатило страховое возмещение потерпевшему. 

Истец, полагая, что в силу  подпункта  «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом  «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным правоотношениям)  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Поскольку доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП в материалы дела не представлены истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина»  разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по такому требованию страховой компании является владелец транспортного средства, с участием которого потерпевшему причинен вред.

На момент совершения ДТП виновник водитель ФИО5  управлял т/с 4314123ИЛ, г/н 

<

***> находившимся в собственности ответчика. 

Вместе с тем, из материалов дела также судом установлено, что по договору от 22.12.2015 № 993/28/1 движимого имущества спорное т/с передано ответчиком в аренду КГУП «Приморский водоканал» на срок до 22.12.2016 и в момент ДТП находилось в аренде. Передано в аренду по акту приема-передачи от 22.12.2015. 

Согласно пункта 2.2.4 договора арендатор обязан оформить полис ОСАГО на транспортное средство. 

Во исполнение условий договора КГУП «Приморский водоканал» застраховало гражданскую ответственность в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 034989069 на срок с 22.12.2015 по 21.12.2016. Согласно данному полису собственником т/с является ответчик, страхователем указано КГУП «Приморский водоканал».

В связи с этим суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

КГУП «Приморский водоканал» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, в определении от 15.09.2020 суд предлагал истцу уточнить позицию по иску. 

Кроме того, о том, что страхователем являлось  КГУП «Приморский водоканал» истцу было известно при оформлении указанного полиса ОСАГО. 

Истцом ходатайство об уточнении ответчика по делу (замены ответчика или привлечения второго ответчика) не заявлялось. 

При этом спорный случай не относится к части 6 статьи  46 АПК РФ, когда арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает лицо к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, и поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.