323/2023-32525(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4386/2023

г. Челябинск

12 мая 2023 года

Дело № А47-5879/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Территория» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу № А475879/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее –  истец, ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской  области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) об обязании установить сервитут  (право ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда  автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с  прицепами, в пользу ООО «Территория» на часть земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв.м,  местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв.м,  находящегося в федеральной собственности, согласно каталогу координат  характерных точек границ части земельного участка, обременяемого  сервитутом:  

Номер точки  

X 

Y 

Длины, м  

1 

433170,80  

2303810,50  

4,36 

2 

433173,95  

2303813,51  

17.67 

3 

433186,53  

2303825,92  

27,91 

4 

433166,43  

2303845,28  

0,47 

5 

433166,11  

2303844,95  

20,53 

6 

433151,75  

2303830,29  

7,84 

7 

433148,41  

2303823,20  

6,44 

 

8 

433147,79  

2303816,80  

6,40 

9 

433150,55  

2303811,03  

7,83 

10 

433156,57  

2303806,02  

43,74 

11 

433194,99  

2303885,10  

35,06 

Общая площадь 

 

1 114 

бессрочно, с оплатой в размере 748,35 руб. в год, определив периодичность  

платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по  требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был  установлен (с учетом уточнения исковых требования, л.д. 56-57).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023  (резолютивная часть от 01.02.2023) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

С указанным решением суда не согласилось ООО «Территория» (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что на протяжении  длительного времени ТУ Росимущества, действуя незаконно и необоснованно,  злоупотребляя своими правами, уклонялось от заключения соглашения об  установлении сервитута, ссылаясь на наличие потенциальных арендаторов  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 и рекомендуя  обратится с заявлением об установлении сервитута к собственникам объектов  недвижимости, расположенных на этом земельном участке. Данное поведение,  по мнению апеллянта, являлось недобросовестным и явилось причиной  обращения общества за судебной защитой.  

Апеллянт указал, что в период рассмотрения спора (03.10.2022) между  сторонами было подписано соглашение об установлении сервитута от  31.08.2022 на часть земельного участка с кадастровым номером  56:44:0304014:762 для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных  средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, к объекту  недвижимости - одноэтажному частью двухэтажному зданию склада,  расположенному на земельном участке с кадастровым номером  56:44:0304014:50 по адресу: 

<

...> на срок до 3-х лет.  Апеллянт отметил, что имеет возражения относительно отдельных условий  данного соглашения, однако чтобы избежать убытков, полного прекращения  предпринимательской деятельности общества из-за закрытия проезда к своему  складу (блокировки коммерческой деятельности) иными лицами, был  вынужден согласится с условиями об установлении сервитута, предложенными  ТУ Росимущества.  

Ссылаясь на незаключение соглашения об установлении сервитута от  31.08.2022 на часть земельного участка с кадастровым номером  56:44:0304014:762 с условием о бессрочном характере сервитута, апеллянт  полагал, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в  добровольном порядке требования истца об установлении сервитута в полном  объеме, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска  не имелось.  

По мнению апеллянта, установление судом того факта, что в процессе  рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик заключил с истцом  соглашение об установлении сервитута на срок до 3 лет, не свидетельствует о  необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том,  что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Отказ суда в  удовлетворении законных и обоснованных требований истца об установлении  сервитута бессрочно повлек для общества негативные последствия в виде  отказа в проведении государственной регистрации сервитута для  круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе  большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу общества при том, что факт  нарушения ответчиком права истца судом установлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

От ТУ Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ  удовлетворено апелляционным судом.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих  в деле.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ТУ  Росимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, к котором  ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022-64458184 ООО «Территория»  на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад, с кадастровым  номером 56:44:0304014:142, площадью 1 472,6 кв.м, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:50 (л.д. 10-14).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  28.04.2022 ООО «Территория» на праве собственности принадлежит указанный  земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, расположенный  по адресу: 

<

...> площадью 1 926 кв.м  (л.д. 15-21).  

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером  56:44:0304014:50 располагается в глубине существующей застройки, и  единственно возможным местом для проезда к нему автотранспортных средств  является смежный земельный участок площадью 5 917 кв.м с кадастровым  номером 56:44:0304014:762, расположенный по адресу: 

<

...>  северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, ООО  «Территория» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об установлении  сервитута (л.д. 22-24).  

Письмом от 15.04.2022 № 56-СК-03/2228 ТУ Росимущества сообщило  ООО «Территория», что, исходя из сведений публичной кадастровой карты,  земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, находящийся в  собственности ООО «Территория» сформирован с нарушением требований  статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а  именно: фактически по отмостке здания, без обеспечения проездов и проходов  к землям общего пользования от объекта недвижимости, расположенного на  нем. На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:762  находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности  нескольких лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, собственники  объектов недвижимости, расположенных на участке 56:44:0304014:762  обладают исключительным правом на приобретение участка в  собственность/аренду. На основании изложенного, с учетом наличия  потенциальных арендаторов испрашиваемого земельного участка, ТУ  Росимущества сообщило истцу о необходимости обращения с обозначенным  вопросом в адрес собственников объектов недвижимости, расположенных на  земельном участке с касторовым номером 56:44:0304014:762. Дополнительно  ответчик указал, что им 08.04.2022 подано исковое заявление в Промышленный  районный суд г. Оренбурга о понуждении к заключению договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.  

Ссылаясь на то, что проезд и доступ к складу ООО «Территория»  возможен только путем использования части земельного участка с кадастровым  номером 56:44:0304014:762, принадлежащего на праве собственности ТУ  Росимущества, ссылаясь на необоснованный отказ ТУ Росимущества в  предоставлении сервитута в отношении части указанного земельного участка,  ООО «Территория» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

В период рассмотрения спора, между ТУ Росимущества (собственник) и  ООО «Территория» (пользователь) было заключено соглашение об  установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 (далее также –  соглашение, л.д. 96-97) с протоколом разногласий от 31.08.2022 (л.д. 98-101).  

Согласно п. 1.1 соглашения (в редакции протокола разногласий)  собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет  пользователю право ограниченного пользования принадлежащего Российской  Федерации на праве собственности земельного участка в целях, оговоренных в  настоящем соглашении, а пользователь обязуется своевременно вносить плату  за сервитут.  

Характеристики земельного участка: кадастровый номер56:44:0304014:762, площадью 5 917 кв.м, категория земель: земли населенных  пунктов; разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные  для размещения производственных и административных зданий, строений,  сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально -  технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с  размещением нежилых строений литер В21,В51,В52; местоположением:  Российская Федерация. 

<

...>  северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014;  

Согласно п. 1.2. соглашения сервитут устанавливается в интересах  пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:50 по адресу: 

<

...>.  

В силу п. 1.4. соглашения (в редакции протокола разногласий) сервитут  устанавливается сроком на 2 года 11 месяцев с 31.08.2022 по 30.06.2025 (пункт  4 статьи 39.25 ЗК РФ).  

На основании п. 1.5 соглашения (в редакции протокола разногласий)  годовой размер платы за сервитут определен в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении  правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута  в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности»  (приложение 1).  

Плата за сервитут (с учетом срока действия соглашения о сервитуте)  вносится сервитуарием единовременным платежом. Размер платы за сервитут  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка  56:44:0304014:762 и рассчитывается как 0,01 % кадастровой стоимости  земельного участка.  

Расчетным периодом по настоящему договору является год. Арендная  плата вносится арендатором единовременным платежом за весь расчетный  период до 20 января текущего года.  

Размер платы за сервитут изменяется с момента вступления в законную  силу нормативно-правовых актов РФ, нормативно-правовых актов субъекта РФ  - Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размеры платы  за сервитут без дополнительных согласований с ТУ Росимущества в  Оренбургской области и без внесения соответствующих изменений и  дополнений в настоящее соглашение. При изменении кадастровой стоимости  участка размер платы за сервитут исчисляется сервитуарием самостоятельно  без внесения соответствующих изменений в настоящее соглашение.  

Исполнением обязательств по внесению платы за сервитут является  поступление денежных средств на расчетный счет УФК по Оренбургской  области.  

Согласно п. 2.2. соглашения настоящее соглашение вступает в силу после  подписания сторонами.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой  инстанции исходил из факта заключения в период рассмотрения спора между  сторонами соглашения об установлении сервитута от 31.08.2022, в связи с чем  

посчитал, что истец фактически был восстановлен в своих правах. Суд пришел  к выводу, что при наличии между сторонами заключенного соглашения об  установлении сервитута, способ защиты нарушенного права, предусмотренный  пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), в форме понуждения ответчика установить сервитут (право ограниченного  пользования) применению не подлежит.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 23 ЗК РФ установлено, что частный сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут  может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других  нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть  обеспечены без установления сервитута.  

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой  вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем  статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.  

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и  собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью  создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной  эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по  решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.  Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке  являются наличие между собственниками земельных участков спора,  препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в  ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения  потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом  ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев,  предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки  иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может  требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим  имуществом.  

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен  судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является  единственным способом обеспечения основных потребностей истца как  собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее  обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого  права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса  интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право,  обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных  неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.  

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны  исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд  направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые  могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его  исключительный характер.  

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к  потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного  ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего  иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа  к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным  указанными нормами права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора судебной  практики по делам об установлении сервитута на земельный участок,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.04.2017, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях,  когда предоставление этого права является единственным способом  обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости,  при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования  принадлежащих ему земельных участков (объектов).  

В обоснование заявленного иска ООО «Территория» указало, что проезд  и доступ к складу и земельному участку общества возможен только путем  использования части смежного земельного участка с кадастровым номером  56:44:0304014:762, принадлежащего на праве собственности ТУ Росимущества.  

Указанное обстоятельство ТУ Росимущества в ходе судебного  разбирательства по существу не оспаривалось.  

В период рассмотрения спора между ТУ Росимущества и ООО  «Территория» было заключено соглашение об установлении сервитута  земельного участка от 31.08.2022 с протоколом разногласий от 31.08.2022.  

Таким образом, как верно было указано судом первой инстанции,  материально-правовой интерес ООО «Территория» был реализован путем  заключения указанного соглашения, сервитут (право ограниченного  пользования чужим земельным участком) предоставлен истцу.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что в рассматриваемом случае при наличии между сторонами заключенного  соглашения об установлении сервитута способ защиты нарушенного права,  предусмотренный пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, в форме понуждения ответчика  установить сервитут (право ограниченного пользования), который уже по факту  установлен, применению не подлежит.  

Поскольку цель обращения истца с исковым заявлением была достигнута  в период рассмотрения спора, во внесудебном порядке путем заключения  сторонами соглашения об установлении сервитута земельного участка от  31.08.2022, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на протяжении  длительного времени ТУ Росимущества, действуя незаконно и необоснованно,  злоупотребляя своими правами, уклонялось от заключения соглашения об  установлении сервитута, отклонен судебной коллегией с учетом последующей  практической реализации интереса истца в виде установления сервитута.  

Выраженное апеллянтом несогласие с условиями соглашения об  установлении сервитута от 31.08.2022, вопреки доводам апеллянта, не является  основанием для повторного рассмотрения вопроса об обязании ответчика  установить сервитут (право ограниченного пользования) для круглосуточного  прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных  автомобилей с прицепами, в пользу ООО «Территория» на часть земельного  участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв.м,  местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв.м,  находящегося в федеральной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

С учетом изложенных правовых норм апелляционный суд приходит к  выводу о том, что с заключением соглашения об установлении сервитута от  31.08.2022 стороны добровольно связали себя его условиями, которые должны  ими исполняться надлежащим образом.  

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Таким образом, если апеллянт имеет возражения относительно  согласованных сторонами условий соглашения об установлении сервитута от  31.08.2022, при наличии к тому оснований апеллянт вправе поставить вопрос об  изменении условий указанного соглашения, а не об установлении нового  сервитута.  

Апелляционный суд отмечает, что с указанными требованиями ООО  «Территория» к ТУ Росимущества не обращалось. Более того, в силу  положений пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, а также состоявшегося решения  Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 по делу № 211875/2022 (л.д. 76-78), вступившего в законную силу (что установлено из  общедоступной информации на сайте Оренбургского областного суда),  указанные требования могут быть обращены в настоящее время только к  арендаторам земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.  

Спор по существу судом первой инстанции рассмотрен верно, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Территория» не имеется.  

Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что судом  первой инстанции произведено неверное распределение судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан  с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в  

арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной  пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В силу пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ,  часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Истец за рассмотрение иска уплатил государственную пошлину в размере  6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 26.04.2022 (л.д.  7).  

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом первой  инстанции было отказано, однако подобный отказ был обусловлен по сути  добровольным удовлетворением ТУ Росимущества исковых требований ООО  «Территория» по установлению сервитута (права ограниченного пользования) в  пользу ООО «Территория» на часть земельного участка с кадастровым номером  56:44:0304014:762, на что прямо было указано судом первой инстанции в  решении, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемой  ситуации ООО «Территория» вправе рассчитывать на компенсацию за счет ТУ  Росимущества понесенных им судебных расходов на оплату государственной  пошлины по иску в размере 6 000 руб., которые были понесены ООО  «Территория» по вине ТУ Росимущества, доведшего спор до суда.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 07.02.2023 подлежит изменению в части распределения судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ТУ Росимущества в  пользу ООО «Территория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.  

В остальной части (по существу спора) судебный акт остается без  изменений.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения, изменения судебного акта не в связи с доводами  апелляционной жалобы о неверном распределении судебных издержек по иску,  названые расходы относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу   № А47-5879/2022 изменить в части распределения государственной пошлины  по иску.  

 Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Территория» судебные расходы  по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.  

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от  07.02.2023 по делу № А47-5879/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  

Судьи: И.А. Аникин 

В.А. Томилина