Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 9240/2022

«29»

 ноября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

  ноября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

  ноября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский»  

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридических услуг

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390530200250, ИНН 

<

***>)   (далее – Предприниматель, истец)  обратился  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Общество, ответчик)  о  взыскании  задолженности по договору поставки №07/05/18 от 21.05.2018г.  в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору  в размере 253 943 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность  по договору поставки №07/05/18 от 21.05.2018г.  в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 182 423 руб. 32 коп., расходы на оплату  услуг представителя в размере  30 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по известным суду адресам  ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.

21.05.2018 г.  между Предпринимателем, как  поставщиком, и  Обществом, как  покупателем, был заключен договор поставки №07/05/18, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить заказ по поставке упаковочных материалов покупателю, именуемых в дальнейшем  товар, а покупатель обязался  этот товар принять и оплатить на условиях настоящего  договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость на поставляемый товар  согласовывается  перед каждой  заявкой  и указывается  в спецификациях и в выставленном покупателю счете, включает все расходы поставщика.

Оплата  за товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с даты  передачи товара (пункт 4.4 договора).

Как следует  из  материалов дела, истец поставил ответчику товар  по товарным накладным №1498 от 24.12.2020г. на сумму 22 100 руб., №1513 от 28.12.2020г. на сумму 12 902 руб.40 коп., №1518 от 29.12.2020г. на сумму 9 918 руб., №20 от 15.01.2021г. на сумму 18 150 руб., №34 от 19.01.2021г. на сумму 36 641 руб.80 коп., №83 от 03.02.2021г. на сумму 23 635 руб., №105 от 15.02.2021г. на сумму 36 582 руб., №132 от 01.03.2021г. на сумму 37 064 руб., №147 от 04.03.2021г. на сумму 6 370 руб.56 коп., № 184 от 17.03.2021г. на сумму 14000 руб., № 218 от 24.03.2021г. на сумму 24.03.2021г., №219 от 24.03.2021г. на сумму 6433,28 руб., №245 от 02.04.2021г. на сумму 14000 руб., № 357 от 07.05.2021г. на сумму 26811,20 коп., №372 от 13.05.2021г. на сумму 18439,65 руб., №460 от 09.06.2021г. на сумму 34109,96 руб., № 490 от 17.06.2021г на сумму 13 500 руб., №509 от 22.06.2021г. на сумму 18000 руб., №540 от 02.07.2021г. на сумму 7950 руб., № 541 от 02.07.2021г. на сумму 7176,96  руб., №548 от 06.07.2021г. на сумму 27900 руб., №599 от 22.07.2021г. на сумму 27000 руб., № 622 от 02.08.2021г. на сумму 29673,80 руб., №652 от 10.08.2021г. на сумму 56473,80 руб., №678 от 19.08.2021г. на сумму 16 000 руб. Указанные документы подписаны представителем  ответчика. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 576 201 руб. 94 коп., истец  направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии  со статьей 314 настоящего Кодекса.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и возражений.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, возражения по расчету задолженности  Обществом суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  о возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения  относительно существа заявленных требований. 

         Учитывая изложенное, суд находит правомерными требования  истца о взыскании задолженности по оплате товара  в размере 576 201 руб. 94 коп.

         Истец заявил также о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г.  составил 182 423 руб. 32 коп. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению. 

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Согласно  статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением дела в  арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»    лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  обоснование наличия  судебных  расходов   истец   представил  соглашение на оказание юридической помощи от 29.03.2022г., заключенное между ФИО3 (адвокат) и Предпринимателем (доверитель), согласно которому адвокат  оказывает доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности  с ООО «МК Княжеский», консультирует доверителя по правовым вопросам, относительно предмета настоящего соглашения, составляет необходимые документы в интересах доверителя, представляет доверителя и иных лиц по его поручению  в суде и иных  учреждениях и организациях; а доверитель оплачивает  труд адвоката, обеспечивая ему  необходимое содействие, в том числе и обеспечивая его необходимыми документами и информацией.

В соответствии с пунктом 2.4 данного соглашения сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом поручения, по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Адвокату была произведена оплата по соглашению на оказание юридической помощи от 29.03.2022г. в размере 30 000 руб., что подтверждается счетом № 13 от 29.03.2022г, платежным поручением № 106 от 29.03.2022г. на сумму 30 000 руб.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04.10.2022г., 22.11.2022г.; подготовил претензию в адрес ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы, направил их в арбитражный суд, подготовил уточненное исковое заявление.

Суд полагает, что Предпринимателем представлены достаточные  доказательства  того, что  он  понес судебные расходы в связи  с рассмотрением   дела №А21-9240/2022 в суде  первой  инстанции, в  связи  с чем  требования  истца  о взыскании  судебных расходов на оплату  юридических услуг  подлежат удовлетворению.

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18173 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственную  пошлину  в размере 1997 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л :

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойку в размере 182 423 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 173 руб., по оплате услуг представителя  30 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1997 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                           Лобанова Е.А.