Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135237/2018

25 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь  Анисимова О.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец/заявитель - ФИО1 ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ И НОВГОРОДСКОМ РАЙОНЕ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) 

Ответчик/заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЛИГАТОР-СПБ-3" (ИНН  

<

***>)

 

О взыскании 678,99 руб. убытков (переплата пенсии ФИО2 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017) 

 

при участии 

от истца (заявителя) –не явились, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчика – ФИО3 генеральный директор согласно ЕГРЮЛ

установил:

Истец/заявитель - ФИО1 ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ И НОВГОРОДСКОМ РАЙОНЕ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – УПФР, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ответчик/заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЛИГАТОР-СПБ-3" (далее - Общество) о взыскании 678,99 руб. убытков, возникших в следствие выплаты гр. М. пенсии в повышенном размере за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в следствие нарушения Обществом срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года.

В судебное заседание явился представитель Общества, пояснил, что не оспаривает требования УПФР по праву и размеру (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), отзыв не представлен. Представитель УПФР не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчик свою вину признал, доказательств обратного не представил.

Материалами дел подтверждены факт и размер причиненных убытков, противоправность и виновность действий Общества, нарушившего срок представления отчетности, наличие причинно-следственной связи между поведением Общества и излишней выплатой гр.М. пенсии в течение рассматриваемого периода.

При таких обстоятельствах заявление следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      взыскать с ООО "ЧОО "АЛЛИГАТОР-СПБ-3" в доход ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 678 руб. 99 коп. убытков.

 

2.      Взыскать  с   ООО   "ЧОО "АЛЛИГАТОР-СПБ-3" в   доход   федерального бюджета   2 000 руб. государственной пошлины.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                Селезнёва О.А.