ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41136/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 года

15АП-21639/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-41136/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 254-00645/18 от 15.12.2017 в размере 1851868,49 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 415039,81 руб. за период с 20.02.2018 по 01.10.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1851868,49 руб. и просил взыскать пени в размере 415039,81 руб. за период с 20.02.2018 по 01.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05.12.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Принят отказ истца от иска в части суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С акционерного общества «Краснодартеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскано пени в размере 415039,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34335 руб.

Акционерное общество «Краснодартеплосеть» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 05.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал поставленный объем тепловой энергии, отсутствуют сведения о примененных при расчете стоимости отпущенного газа тарифах в заявленный период. Также, ответчик указал, что просрочка оплаты им допущена в связи с несвоевременной оплатой абонентами стоимости потребленной тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и акционерным обществом «Краснодартеплосеть» (покупатель) заключен договор поставки газа № 254-00645/18 от 15.12.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018  по 31.12.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнения Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленного по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 9.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обязательства по договору исполнил, в период январь-август 2018 осуществил ответчику поставку газа в объеме 2279,458 тыс. куб.м. на общую сумму 17273693,69 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами о количестве поданного-принятого газа за указанный период (л.д. 42-59).

Ответчик оплату за поставленный газ произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1851868,49 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 25-05.1-05/5287 от 12.09.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания пени в случае отсутствия оплаты (л.д. 37), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подаватьабоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся вего ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатаэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии всоответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем оказанных истцом в январе-августе 2018 услуг на общую сумму 17273693,69 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 1851868,49 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика пени в размере 415039,81 руб. за период с 20.02.2018 по 01.10.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки усматривается, что таковой произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевая ставка) Банком России 7,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (05.12.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 14.09.2018).

Пеня за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 составляет 415039,81 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости газа абонентами, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение абонентами сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед истцом.

Подобные риски относятся к предпринимательской деятельности ответчика и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть основанием к освобождению последнего от негативных последствий неисполнения взятых на себя обязательств.

Иной подход приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств перед истцом и будет противоречить статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате газа, начисление неустойки за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 415039,81 руб. произведено законно.

Сведения о тарифах являются общедоступными, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии обоснования примененного при расчете тарифа признается апелляционным судом несостоятельным.

Кроме того, оплата суммы основного долга произведена ответчиком в заявленном истцом размере, примененные истцом при расчете тарифы не оспаривал.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с акционерного общества «Краснодартеплосеть» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу № А32-41136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова