ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3020/2020

Дело № А40-238267/18

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФЦНИВТ «ЭЛЕРОН»  на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года  А40-238267/18 по иску ООО "ГРАНТЭК-ЭЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 745 900 руб. 22 коп

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 19 января 2020 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 января 2019 года 

 

У С Т А Н О В И Л:

заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») 27 307 520 руб. 00 коп. – долга, 856 314 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 307 520 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2019 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 191 730 руб. 

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, согласно которому просит отнести на ответчика судебные расходы в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-238267/18-97-1775 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТЭК-ЭЛ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик обратился в    Девятый    арбитражный    апелляционный    суд    с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить, снизив судебные расходы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенные в отзыве. 

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2018 г. между истцом (Заказчик) и ООО «ГРАНТЕК XX1» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № П18-2165 от 14.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется по результатам анализа документов, действующего законодательства и сложившейся судебной практики, подготовить исковое заявление, иные необходимые по делу заявления, ходатайства и прочие процессуальные документы, а также обеспечить участие представителя в предварительном и судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 1.4. Договора, оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг, в котором определяются объем и окончательная сумма вознаграждения Исполнителя

В п. 2.1. договора указано, что стоимость услуг по представлению интересов в АС г. Москвы составляет 500 000 руб. коп.

Согласно п. 5.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по нему.

Согласно Дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 05.10.2018 г. от 29.03.2019 г., пункт 1.2 Договора был дополнен абзацем «Исполнитель обязуется по результатам анализа апелляционной жалобы, действующего законодательства и сложившейся судебной практики, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, иные необходимые по делу заявления, ходатайства и прочие процессуальные документы, а также обеспечить участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.», при этом пункт 2.1. Договора был дополнен следующим абзацем: « Стоимость услуг по представлению интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде, предусмотренных договором, составляет 250 000 руб. 00 коп.»

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом об оказании юридических услуг от 10.06.2019 г., подтверждающий, что предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 05.10.2018 г. в редакции дополнительного соглашения к от 29.03.2019 г., юридические услуги по делу А40-238267/18-97-1775 в виде подготовки искового заявления от 08.10.2018 г., ходатайств от 20.11.2018 г., от 16.01.2019 г., от 18.01.2019 об уточнении размера исковых требований, письменных объяснений от 19.12.2018 г. по существу заявленных возражений, отзыва от 01.04.2019 г. на апелляционную жалобу, представление интересов в АС г. Москвы в предварительном судебном заседании 24.01.2019 г., представлению интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 23.05.2019 г оказаны в полном объеме.

В п.3. данного акта оказания юридических услуг указано, что сумма подлежащая выплате за оказанные услуги составляет 750 000 руб. 00 коп.

Оплата подтверждается платежным поручением № 1698 от 10.06.2019 г. на сумму 750 000 руб. 00 коп.

23.09.2019 г. те же стороны заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязать юридические услуги Заказчику по делу А40-238267/18 в виде подготовки отзыва на кассационную жалобу, иных заявлений, ходатайств и прочих процессуальных документов, а также обеспечить участие представителя в судебных   заседаниях суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1.3. Договора, оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг, в котором определяются объем и окончательная сумма вознаграждения Исполнителя

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом об оказании юридических услуг от 24.09.2019 г., подтверждающий, что предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 23.09.2019 г., юридические услуги по делу А40-238267/18-97-1775 в виде подготовки отзыва от 05.09.2019 г. на кассационную жалобу и преставление интересов заказчика в АС Московского округа в судебном заседании 21.10.2019 г., оказаны в надлежащем порядке.

В п.3. данного акта оказания юридических услуг указано, что сумма подлежащая выплате за оказанные услуги составляет 150 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг платежным поручением № 3304 от 25.10.2019 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Актами об оказании юридических услуг от 10.06.2019, от 24.10.2019 и иными материалами дела подтверждается, что ООО «ГРАНТЭК ХХ1» были оказаны юридические услуги в следующем объеме: подготовка искового заявления от 08.10.2018, ходатайств от 20.11.2018, от 16.01.2019, от 18.01.2019 об уточнении размера исковых требований, письменных объяснений от 19.12.2018 по существу заявленных возражений, подготовка отзыва от 01.04.2019 на апелляционную жалобу, представление интересов Истца в Арбитражном суде г. Москвы в предварительном судебном заседании 26.11.2018 и в судебном заседании 24.01.2019, представлению интересов Истца в Девятом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 23.05.2019, подготовка заявления от 11.06.2019 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, заявления от 31.05.2019 о выдаче исполнительного листа, заявлений от 28.05.2019, от 20.06.2019, от 21.06.2019 о выдаче копий документов, подготовка отзыва от 25.09.2019 на кассационную жалобу, представлению интересов Истца в Арбитражном суде Московского округа в судебном заседании 21.10.2019, подготовка заявления от 11.06.2019 о взыскании судебных расходов и представление интересов Истца в Арбитражном суде г. Москвы при его рассмотрении в судебных заседаниях 14.08.2019, 26.11.2019, подготовка письменных объяснений от 24.06.2019 и от 01.11.2019 по существу заявленных возражений, ходатайства от 24.09.2019 об отложении судебного разбирательства, ходатайства от 28.10.2019 об уточнении размера заявленных требований, ознакомление с материалами дела 30.10.2019, в виду не направления Ответчиком в адрес Истца отзыва от 10.10.2019 на заявление о взыскании судебных расходов.

Ссылка Ответчика на подписание искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов генеральным директором ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» не опровергает факт оказания данных услуг ООО «ГРАНТЭК ХХ1», так как в актах об оказании юридических услуг от 10.06.2019 и от 24.10.2019 стороны подтвердили, что данные услуги оказаны именно ООО «ГРАНТЭК ХХ1» в надлежащем порядке.

С учетом вышеуказанного объема оказанных услуг и принимая во внимание цену иска, продолжительность рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, эффективность оказания услуг, приведших к положительному результату, понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя являются разумными, поскольку соответствуют ценам, взимаемым за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, о чем свидетельствуют Прейскурант стоимости правовой помощи адвоката, утвержденный заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (Протокол от 19.02.2015 №02).

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 500 000 руб. являются чрезмерными, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности.

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

На основании пунктов 4.1 и 4.2, представленного в материалы дела Устава ООО «ГРАНТЭК ХХ1», общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности общества.

Целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Следовательно, довод Ответчика о невозможности оказания юридических услуг ООО «ГРАНТЭК ХХ1», в ввиду отсутствия в перечне видов деятельности ОКВЭД по оказанию услуг правового характера, консультирования и.т.п., основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

В силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

При этом ни НК РФ, ни другие нормы действующего законодательства не запрещают совершение сделок между взаимозависимыми лицами, поскольку взаимозависимость лиц, как таковая, имеет только налоговые последствия по отдельным налогам и не опровергает реальности несения судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N Ф05-765/2018 по делу N А41-63839/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 09АП-12840/2016 по делу N А40-121272/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N 09АП-32862/2012, 09АП-32992/2012 по делу N А40-52491/12-99-296).

Факты несения судебных расходов и реального оказания юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.10.2018, дополнительным соглашением к нему от 29.03.2019, актом об оказании юридических услуг от 10.06.2019, платежным поручением от 10.06.2019 №1698, договором на оказание юридических услуг от 10.06.2019, платежным поручением от 10.06.2019 №1699, договором на оказание юридических услуг от 23.09.2019, актом об оказании юридических услуг от 24.10.2019, платежным поручением от 25.10.2019 №3304, а также иными материалами дела, из которых усматривается, что в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций принимали участие ФИО2, имеющая высшее образование, квалификацию юрист по специальности «Юриспруденция», диплом бакалавра №107718 0201781, регистрационный номер К-39 от 23.06.2014, являющейся работником ООО «ГРАНТЭК ХХ 1» на основании приказа от 13.11.2017 №13 и ФИО4, имеющий высшее образование, квалификацию юрист по специальности «Юриспруденция», диплом ИВС №0444568, регистрационный номер Ю-147 от 01.07.2003, состоящего с ООО «ГРАНТЭК ХХ 1» в гражданско-правовых отношениях на основании договора от 04.09.2018.

Необходимость заключения вышеуказанных договоров с ООО «ГРАНТЭК ХХ 1» и несения Истцом расходов на оплату услуг представителя обусловлены тем, что в штатном расписании Истца отсутствует должность юриста, в то время как ООО «ГРАНТЭК ХХ 1» обладает такими специалистами.

Таким образом, в условиях доказанности реально понесенных судебных расходов, сам факт взаимозависимости не может являться основанием для отказа в их взыскании.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу   об удовлетворении заявленных   судебных расходов в размере 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу №А40-238267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  АО «ФЦНИВТ «ЭЛЕРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                               Е.А. Ким