Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2741/2024

15 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2741/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания от 22.12.2023 № 12-1/ЛК-2023,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 07 от 09.01.2024,  ФИО2, доверенность № 05 от 09.01.2024

от ответчика - ФИО3, доверенность № 13 от 20.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (далее – заявитель,  Общество, ООО «УК «Жилищные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 22.12.2023 № 12-1/ЛК-2023..

К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 34-37) и материалы проверки, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания.

Определением суда от 03.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. 

До судебного  заседания от Общества поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, мотивированное тем, что проведение проверки, по результатам которой выдано оспариваемое по настоящему делу предписание Службы, было согласовано прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку несогласие заявителя с действиями должностных лиц органа прокуратуры по согласованию Службе проведения проверки не является предметом настоящего спора; решение по настоящему делу не может повлиять на  права или обязанности прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по отношению к Обществу или Службе. 

В судебном заседании  представителем заявителя в материалы дела приобщены дополнительные  документы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали  в полном объеме,  представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Песчаная в г. Ханты-Мансийске (далее – МКД) с 01.01.2023 является ООО «УК Жилищные технологии», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 17.06.2022 № 445.

Обращения жителя МКД в адрес Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре было 24.03.2023  перенаправлено для рассмотрения в Службу. В обращении указано на причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в ходе ненадлежащего выполнения работ по содержанию общедомового имущества МКД, а именно: непринятия мер со стороны ООО «УК Жилищные технологии» в части устранения неисправности газового котла МКД, что повлекло нарушение температурного режима, а также предоставление ненадлежащего качества горячего водоснабжения.

В соответствии с решением Службы от 27.03.2023 № 27.12-Пр-КНО-46 (л.д. 42-46)  в период с 29.03.2023 по 30.03.2023 в отношении Общества проведена внеплановая  проверка.

По итогам проверки составлен акт от 30.03.2023 № 12-32/ЛК-2023 (л.д. 47-53), выдано предписание от 30.03.2023 № 12-32/ЛК-2023 (л.д. 54-56).

В соответствии с предписанием от 30.03.2023 Обществу надлежало в срок до 01.05.2023 выполнить комплексное обследование инженерных сетей горячего водоснабжения в  МКД, выявить причину ненадлежащей подачи горячего водоснабжения и устранить неисправность.

Обществом в адрес Службы представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.04.2023, согласно пункту 2 которого собственники помещений  проголосовали большинством голосов за  установку индивидуальных электрических водонагревательных приборов (бойлеров) для бесперебойной подачи горячего водоснабжения, согласно пункту 3 -  собственники помещений  проголосовали большинством голосов за   изменение конструкции системы горячего водоснабжения, согласно пункту 4 - собственники помещений  проголосовали большинством голосов за предоставление управляющей организации  права на заключение (изменение, расторжение)  договора на проведение монтажных работ в МКД в целью внесения изменений в конструкцию горячего водоснабжения (л.д. 62-64).

По результатам рассмотрения указанного протокола 02.05.2023 должностным лицом Службы составлен акт оценки исполнения предписания от 30.03.2023, согласно которого предписание признано исполненным (л.д. 57-59).

Впоследствии по результатам повторного изучения представленного Обществом протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.04.2023 в адрес Общества Службой направлено письмо от 03.11.2023№ 27.12-Исх-1415 с указанием на то, что  предписание от 30.03.2023  снято с контроля преждевременно (л.д. 65-66).

На основании решения Службы  от 14.12.2023 № 27.12-Пр-КНО-240 (л.д. 70-74), 22.12.2023 проведен инспекционный визит в рамках которого установлено, что температура горячей воды в точке разбора в квартире 13 МКД не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 75-79). Проведение инспекционного визита согласовано с прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 67-69).

По итогам инспекционного визита зафиксированы нарушения обязательных требований пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подпункта «д» пункта 3, 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пункта 5.3.1. п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН ТЭЖФ), утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Указанные нарушения отражены в акте инспекционного визита от 22.12.2023 (л.д. 75-79).

По итогам инспекционного визита Обществу выдано предписание от 22.12.2023 № 12-1/ЛК-2023. В соответствии с предписанием Обществу надлежит в срок до 02.05.2024 выполнить комплексное обследование инженерных сетей горячего водоснабжения в МКД, выявить причину ненадлежащей подачи горячего водоснабжения и устранить неисправность (л.д. 80-82).

Общество оспорило предписание от 22.12.2023 в Службу. Решением Службы от 13.02.2024 № 202401090002914804001 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14).

Не согласившись с предписанием от 22.12.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество, оспаривая предписание от 22.12.2023, ссылается на недопустимость выдачи повторного предписания, ранее снятого с контроля, на отказ собственников проводить замену газового котла и на неисполнимость предписания в части устранения неисправности инженерных сетей горячего водоснабжения в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности выданного Обществу предписания и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖКК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие требованиям, приведенным в приложении № 1. 

Согласно пункту  5 приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке разбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21), допустимое отклонение составляет в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С. Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ПиН ТЭЖФ качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 5.3.2 ПиН ТЭЖФ инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам, обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, в обращении собственник помещения в МКД  поставил вопрос о непринятия ООО «УК Жилищные технологии» как управляющей компании МКД мер по устранению неисправности газового котла в МКД, что повлекло нарушение температурного режима, а также предоставление ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения. В ходе проверки в марте 2023 года и в ходе инспекционного визита указанные обстоятельства подтвердились, что заявителем не оспаривается.

Тепловая энергия, используемая для отопления и горячего водоснабжения МКД, производится общедомовым газовым котлом Протерм «Гепард» 23 MTV, расположенным на 1 этаже в подъезде № 6 МКД.

В ходе инспекционного визита были произведены замеры температуры в точке водоразбора горячего водоснабжения жилого помещения № 13 МКД.. При проведении замеров с учетом примечания 2 к приложению № 1 Правил 354, в ходе слива горячей воды в течение не более 3 (трех) минут, температура в точке разбора кухни составила 20°С, что не соответствует обязательным требованиям  Правил № 354.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения требований Правил № 354 и невыполнения Обществом своих обязанностей как управляющей компании по осуществлению контроля параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительному принятию мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения.

В связи с этим Служба правомерно усмотрела основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от  22.12.2023.

Доводы заявителя о недопустимости выдачи повторного предписания после снятия с контроля ранее выданного предписания от 30.03.2023 суд признает несостоятельными, поскольку предписание от 22.12.2023 выдано не по результатам проверки, проведенной Службой в марте 2023 года, а по результатам инспекционного визита, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ.

В пункте 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрено взаимодействие с контролируемым лицом в форме инспекционного визита.

Суд соглашается с доводами Службы о том, что ранее выданное предписание от 30.03.2023, предусматривающее обязанность Общества в срок до 01.05.2023 выполнить комплексное обследование инженерных сетей горячего водоснабжения в  МКД, выявить причину ненадлежащей подачи горячего водоснабжения и устранить неисправность, неправомерно было снято с контроля после предоставления Обществом протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.04.2023, поскольку указанный протокол не подтверждает факт проведения управляющей компанией комплексного обследования инженерных сетей горячего водоснабжения в  МКД, выявления причин ненадлежащей подачи горячего водоснабжения и совершение действий, направленных на устранение неисправности.

Ссылка заявителя на указанный протокол общего собрания от 21.04.2023 судом во внимание принята быть не может, поскольку вопреки доводам Общества вопрос о необходимости проведения ремонта системы горячего водоснабжения в МКД не был включен в повестку  этого собрания.

То обстоятельство, что собственники большинством голосов  (57,5 %) проголосовали за  установку индивидуальных электрических водонагревательных приборов (бойлеров) для бесперебойной подачи горячего водоснабжения (вопрос 2) и за изменение  конструкции системы горячего водоснабжения в МКД (вопросы 3 и 4), нельзя признать надлежащим исполнением предписания от 30.03.2023.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения, касающиеся реконструкции общего имущества МКД, к которому относится в том числе и система горячего водоснабжения, должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Более того, собственники помещений многоквартирного дома в силу положений статьи 44 ЖК РФ не уполномочены решением общего собрания возлагать на иных собственников помещений обязанность по установке индивидуальных электрических водонагревательных приборов (бойлеров) для бесперебойной подачи горячего водоснабжения.

То обстоятельство, что указанные решения собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 21.04.2023, не оспорены в судебном порядке, не свидетельствует о том, что предписание от 30.03.2023 было исполнено управляющей компанией, поскольку, как уже было указано ранее, комплексное обследования инженерных сетей горячего водоснабжения в  МКД, выявления причин ненадлежащей подачи горячего водоснабжения Обществом до 01.05.2023 выполнено не было.

Ссылка заявителя на протокол общего собрания собственников помещений  в МКД от 02.05.2024 (л.д. 88-89), на котором собственники помещений большинством голосов проголосовали против проведения  капитального ремонта газового оборудования МКД, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует об устранении нарушений, отраженных в предписании от 30.03.2023 в установленный в нем срок. 

Вопреки доводам заявителя, указанные решения собственников помещений в любом случае не освобождают  управляющую компанию от исполнения обязанностей, возложенных на нее в силу закона, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества МКД (газового оборудования) в пределах обязательных требований по содержанию такого имущества.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания носят предположительный характер и судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 представителями Общества и службы эксплуатации внутридомового газового оборудования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» проведено обследование внутридомового газового оборудования  МКД - газового котла 2013 года выпуска и установлено, что срок службы котла истек, требуется заключение о техническом диагностировании либо замена газового котла, а также замена уплотнительных колец на креплении теплообменника (л.д. 87). 

Требование оспариваемого предписания об устранении неисправностей, выявленных в результате комплексного обследования  инженерных сетей горячего водоснабжения, не содержит обязанности устранить указанные неисправности без привлечения специализированной организации. Суд соглашается с возражениями Службы о том, что оспариваемое предписание на содержит указание на способ устранения неисправности, который может быть определен только после обследования сетей и выявления причин неисправности газового котла, что Обществом на 22.12.2023 сделано не был.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о законности выданного предписания.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктами  1.7, 2.3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2013 № 325-п, государственный жилищный надзор на территории автономного округа осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определение размера и внесения платы за коммунальные услуги. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 3.1.3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предусмотрено, что должностные лица Службы жилищного и строительного надзора наделены полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, а также о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании приведенных норм права Служба является уполномоченным органом, наделенным правом выдачи предписаний об устранении нарушений.

В силу требований частей 1, 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 7 статьи 70 Закона № 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры.

Согласование Службой инспекционного визита  с органами прокуратуры свидетельствует о законности проведения ответчиком такого контрольного мероприятия  как инспекционный визит.

Поскольку процедуры  фиксация нарушения управляющей компанией обязательных требований закона Службой соблюдена, основания для вынесения предписания имелись, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания от 22.12.2023 и отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева