АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25 декабря г.Дело № А53-43010/19

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: ФИО3, прокурор, удостоверение;

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в судебном заседании просил привлечь предпринимателя к административной ответственности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

С учетом мнения заявителя, учитывая, что ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2019 прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с указанием прокуратуры Ростовской области от 18.05.2015 № 66/7 с участием ведущего специалиста управления обеспечения безопасности Федерального государственного автономного образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» ФИО4 проведена проверка законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в части, касающейся использования государственной собственности, её отчуждения и сдачи в аренду расположенного по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону. Проверка проведена в присутствии генерального директора ООО «Гермес» ФИО5, индивидуального предпринимателя Кима М.Р. 

При проведении проверки установлено, что в оперативном управлении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ЮФУ») находится нежилое здание комбината питания, общей площадью 2937,2 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону.

31.12.2014 между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» был заключен договор аренды № 01, согласно которого ФГАОУ ВО «ЮФУ» передало во временное владение и пользование ООО «Гермес» нежилые помещения, общей площадью 2937,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Арендная плата была установлено в размере 881 982 рублей ежемесячно. Срок аренды -  до 31.12.2017.

В дальнейшем 01.01.2018, 31.01.2018, 01.08.2018, 01.02.2019, 01.08.2019 между ФГАОУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» были заключены дополнительные соглашения о продлении срока договора аренды с 01.01.2018 по 31.10.2019, без согласования с собственником имущества - Министерством образования и науки Российской Федерации.

По состоянию на 26.09.2019 договор аренды нежилого здания комбината питания, расположенного по адресу: 

<

...> между ФГАУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес» на последующий срок не перезаключен.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ООО «Гермес» предоставило в пользование индивидуальному предпринимателю Киму М.Р. нежилое помещения № «1а» (комната охраны) 1-го этажа нежилого здания комбината питания, расположенного по адресу: 

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности. Указанное является нарушением п. 1 ст. 296, п. 2 ст. 298 ГК РФ, п. 4.2.11 договора аренды от 31.12.2014 № 01, заключенного между ФГАУ ВО «ЮФУ» и ООО «Гермес».

Опрошенный в ходе проверки ИП ФИО2 пояснил, что указанное нежилое помещение используется им с 02.09.2019 в отсутствие договора аренды.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.09.2019. 

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону 26.10.2019 в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Здание комбината питания, общей площадью 2937,2 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: ул. Зорге, 26, г. Ростова-на-Дону, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 61-АЗ № 052163 от 30.11.2012.

Проверкой установлено, что предприниматель ФИО2 использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Указанное подтверждено актом проверки от 26.09.2019, объяснениями предпринимателя ФИО2 от 26.09.2019 (л.д. 20-22).

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленного согласия собственника - образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2  объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования федеральной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000 

Лицевой счет 04581181330

Р/сч 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 046015001

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 26.05.1978, место рождения            г. Ашхабат Туркмения, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2019, адрес (место нахождения): 344049, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко