ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А43–33326/2015

27 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  27.03.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.12.2018 по делу № А43–33326/2015,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества,

 

при участии представителя

от финансового управляющего ФИО3:

ФИО3, паспорт гражданина РФ, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением от 29.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование, утвердив Положение о порядке, условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 от 24.08.2018.

Выводы суда основаны на статьях 2, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Богородский» (далее – ООО КБ «Богородский») Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что в оценке стоимости имущества ФИО2 финансовым управляющим указаны недостоверные данные, а сама оценка проведена без учета всех необходимых обстоятельств, что нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2018.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав финансового управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.36 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2016 № 41.

В ходе проведения описи и оценки имущества должника финансовый управляющий ФИО3 выявил принадлежащее гражданину и подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства имущество, в частности автомобиль Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, 2011 г.в.; долю участия ФИО2 номинальной стоимостью – 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Юпитер-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>. стр. 1).

Финансовый управляющий должника ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно провел оценку имущества должника и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в представленной им редакции.

Проанализировав представленное Положение, суд первой инстанции установил, что оно содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, и утвердил его в редакции предложенной финансовым управляющим.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Именно кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На основании пунктов 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что финансовый управляющий ставил перед собранием кредиторов вопрос о проведении оценки имущества гражданина, в материалах дела не имеется.

Финансовым управляющим в Положении указано, что оценивался автомобиль Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, 2011 г.в. как транспортное средство после ДТП.

Вместе с тем согласно общедоступной информации сайта ГИБДД в отношении автомобиля Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, 2011 г.в., за последние три года записи о ДТП отсутствуют (л.д. 20).

Финансовый управляющий в обоснование заявленной цены ссылается на наличие повреждений у автомобиля, в доказательство чего приложил фотоснимки (л.д. 28, 29). Однако данные снимки не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку при съемке кредиторы и должник не присутствовали, а отраженный на снимках автомобиль невозможно индивидуализировать.

Представленный в материалы дела договор хранения от 01.02.2017 (л.д. 28) также не может подтверждать стоимость реализации, поскольку в нем перечислены повреждения без их конкретизации и стоимости восстановительного ремонта. Более того, в нем прямо указано, что проверить техническую исправность автомобиля, работоспособность узлов, деталей и агрегатов не представляется возможным, поскольку АКБ (аккумулятор) полностью разряжен.

Фотографии автомобиля Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, 2011 г.в., приложенные к отчету об оценке имущества должника не позволяют сделать вывод об аналогичности вероятных повреждений транспортного средства (то есть его состояния) со сравниваемыми и, как следствие, аналогичности цены продажи автомобиля. Сравнение каких-либо характеристик вообще отсутствует.

Следовательно, в отчете об оценке имущества должника указаны заведомо недостоверные сведения, в связи с чем данный отчет не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства стоимости имущества в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем представленные конкурсным управляющим ООО КБ «Богородский» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела распечатки общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, свидетельствуют о том, что представленная управляющим в отчете стоимость имущества значительно занижена, что иными имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергается.

При этом занижение цены не соответствует целям соразмерною удовлетворения требований кредиторов, так как не соответствует целям процедуры банкротства, не приведет к надлежащему пополнению конкурсной массы.

Кроме того, из анализа отчета финансового управляющего об оценке в части оценки доли участия в ООО «Юпитер-НН» следует, что в нем полностью отсутствует анализ финансового состояния данного общества. 

Доказательства обращения финансового управляющего с соответствующими запросами в уполномоченные органы об открытых счетах и сумм денежных средств на них, о возможном наличии у общества движимою или недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе непредставление налоговой отчетности не свидетельствует об отсутствии имущества у юридическою лица, а лишь о неисполнении обязанности перед налоговыми органами.

Более того, в рассматриваемом Положении от 24.08.2018 порядок продажи имущества сразу же предусматривает проведение торгов на понижение на 10%, что также не может быть признано разумным и направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих бесспорных доказательств обоснованности заявленной в Положении финансовым управляющим стоимости имущества ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Положение в представленной на утверждение редакции финансового управляющего ФИО3 противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, следовательно, утверждению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу № А43–33326/2015 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу № А43?33326/2015 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

 

Е.А. Рубис