АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

31.01.2018 Дело № А62-7940/2017  

 Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018  

 Полный текст решения изготовлен 31.01.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "УКЗ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "М-ЛИЗИНГ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: представитель не участвует по ходатайству; 

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,  от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "УКЗ" (далее также – истец, исполнитель)  предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее также – ответчик,  покупатель) задолженности за оказанные услуги по ремонту оборудования в  сумме 118 434,96 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на оказание истцом услуг  по ремонту оборудования, приобретенного в соответствии с договором  купли-продажи от 05.10.2015 № 4012/КП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "М-ЛИЗИНГ" (далее также –  третье лицо).  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в  судебном заседании.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания признается  судом необоснованным, поскольку отсутствуют сведения о необходимости  предоставления каких-либо доказательств по делу. Мотивированный отзыв  на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком  не представлены. Заявленные возражения относительно рассмотрения дела в  отсутствие своего представителя были учтены судом при подготовке дела к  судебному разбирательству.  

Третьим лицом представлены письменные пояснения относительно  заявленного иска, из которых следует, что регулярное техническое  обслуживание осуществляется непосредственно лизингополучателем –  ООО «СмолГазСпецтрой».  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит  к следующему.  

В соответствии с договором купли-продажи № 4012/КП от 05.10.2015  (далее также – договор), заключенным между АО «УКЗ» и ООО «М-Лизинг»,  в адрес ООО «СмолГазСпецСтрой» была поставлена передвижная  компрессорная станция ПКС-16/101 391.198.00.00.000-01 заводской номер  152001 (далее также – оборудование). Оборудование передано по акту  приема-передачи от 22.01.2016.  

Пунктом 6.1 договора в отношении оборудования устанавливается  гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев без ограничения пробега с даты  подписания акта приема-передачи. Таким образом, гарантийный срок истек  22.01.2017.  

В соответствии с заявкой покупателя исполнителем был направлен  специалист АО «УКЗ» для устранения причин поломки поставленного  оборудования.  

По факту обследования оборудования составлен акт от 06.04.2017, в  котором указано, что выявленная неисправность не относится к  гарантийному случаю, поскольку истек гарантийный срок эксплуатации, а  также не соблюдены условия гарантийной эксплуатации и технического  обслуживания, изложенных в гарантии изготовителя, в частности:  не соблюдение условий эксплуатации и технического обслуживания;  отсутствие записей в формуляре о проведении технических обслуживании,  нарушение установленной заводом пломбировки.  

Акт от 06.04.2017 подписан покупателем без возражений. 

Выявленные недостатки были устранены. Стоимость затрат на  произведенный ремонт оборудования составила 118 434,96 руб., в  доказательство чего представлена калькуляция затрат № 106-СЦ-факт  от 13.04.2017.  

Направленное письмо от 27.04.2017 № 834/ОТК о возмещении  понесенных затрат, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.  

Направленная претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для предъявления иска.  

К правоотношениям сторон применяются нормы права о поставке и  возмездном оказании услуг.  

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей,  для которых товары такого рода обычно используются.  

Статьей 471 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи  товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором  купли-продажи.  

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Из представленных истцом доказательств следует, что поставленное  оборудование отвечало требованиям по качеству, по истечении гарантийного  срока выявлены недостатки, возникшие в результате ненадлежащей  эксплуатации. Таким образом, за такие недостатки ответственность несет  покупатель.  

Устранение недостатков регулируется нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Из представленных в дело доказательств следует, что истец понес  затраты на восстановление работоспособности поставленного оборудования  в сумме 118 434,96 руб.  

Доказательств, опровергающих размер понесенных затрат ответчиком  не представлено. Факт ремонта поставленного оборудования ответчиком  не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и  обоснованности требований истца.  

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "УКЗ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 118 434,96 руб., а также  4 553 руб. в возмещение судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.П. Титов