ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11221/2022

г. Чита

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной  С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу № А7811221/2022 по заявлению государственного унитарного предприятия Забайкальского края  «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000.  

<

...>) о признании недействительными пункта 9  раздела «Выводы» и пункта 4 раздела «Требование» акта плановой выездной комплексной  проверки от 22 июня 2022 года, пункта 1 требования № 1019 от 22 июня 2022 года в части  719 454,50 рублей штрафа,  

при участии в судебном заседании:  

от государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная  страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» – ФИО1 –  представителя по доверенности от 27.08.2021,  

установил:

государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная  страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – заявитель, ГК  «Забайкалмедстрах» или предприятие) обратилось в арбитражный суд к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края  (далее – ТФОМС Забайкальского края или Фонд) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании недействительными акта плановой выездной комплексной проверки от  22.06.2022 в части пункта 9 раздела «Выводы» и пункта 4 раздела «Требование», пункта 1  требования от 22.06.2022 № 1019 в части 719 454,50 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023,  заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными  оспариваемые пункты ненормативных актов в части штрафных санкций в сумме 539  590,87 руб.; на фонд возложены обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере  6000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2023  указанные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя приведенные решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, сформировал вывод о том, что  для определения правильности применения заявителем штрафа к медицинским  организациям следовало установить, являлись ли случаи оказания медицинской помощи  одним и тем же пациентам, указанные в актах экспертиз, различными, и было ли выявлено  по результатам таких экспертиз, что действительно имело место неоказание,  несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества  по тем случаям, в отношении которых заявителем установлены вмененные медицинским  

организациям нарушения, и потому выводы судов о том, что штраф должен применяться  страховой медицинской организацией по нескольким случаям однократно, за  непредставление в целом документа утвержденной формы (медицинской карты), без  исследования перечисленных обстоятельств, не основаны на нормах действующего  законодательства, являются преждевременными. Рассматривая спор и проверяя  законность акта проверки и требования в оспариваемой части, судам надлежало включить  в предмет исследования вопросы о том, были ли установлены вышеизложенные  обстоятельства фондом при проведении проверки в отношении страховой медицинской  компании и подтверждены ли они документально.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал  соответствующие указания, которые в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ  являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело,  относительно того, что Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть  вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о  всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств  и доказательств по делу, имеющих значение для него, доводов лиц, участвующих в деле,  проверить в порядке главы 24 АПК РФ акт проверки и требование в оспариваемой части  на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и  мотивированное решение, а также распределить расходы по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ТФОМС Забайкальского края обжаловал  его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения, как незаконного и необоснованного.  

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при повторном  рассмотрении не учел доводы Фонда и не дал им надлежащую оценку.  

Так проверке подлежит только процедура проведения страховыми медицинскими  организациями контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи застрахованным лицам по обязательному медицинскому  образованию (далее – ОМС).  

Фондом возможна только констатация выявленных случаев необоснованного  применения штрафа.  

Проведение контрольных мероприятий по конкретному случаю оказания  медицинской помощи невозможно без исследования всей медицинской документации.  

При наличии у экспертов доступа к медицинской документации осуществляется  контроль соответствия записей (этапов лечебно-диагностического процесса) в  медицинской документации данным реестров счетов.  

В случае непредставления медицинской документации, подтверждающей факт  оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, без  объективных причин, предусмотрено применение к медицинской организации штрафа в  размере 100% подушевого норматива финансирования медицинской помощи, оказанной в  амбулаторных условиях, установленного Тарифным соглашением субъекта Российской  Федерации на дату проведения контроля.  

Штраф применяется за непредставление «целого» документа утвержденной формы,  применение штрафа за каждую запись, представленную в реестрах счетов, отражающую  отдельный этап оказания медицинской помощи амбулаторно, не обоснованно.  

Амбулаторная карта является медицинским документом, который ведется в  единственном экземпляре, и за непредставление одной амбулаторной карты штраф к  медицинской организации должен применяться однократно.  

Не получив медицинскую карту от медицинской организации по нескольким  запрошенным случаям оказания медицинской помощи, и применив в этом случае код  дефекта, заявитель вправе был отразить все необходимые сведения (сроки оказания  медицинской помощи, номер медицинской документации) в одном акте медико-экономической экспертизе (далее – МЭЭ) и уже на его основании вынести решение об  уплате штрафа однократно за не предоставление одной медицинской карты пациента.  

При этом различность идентификаторов случаев, представленных в реестрах  счетов, не доказывает факта ведения нескольких амбулаторных карт на одного пациента в  медицинской организации.  

Фонд указывает, что суть установленного им нарушения отражена в оспариваемом  акте, где отмечено, что в отношении заявителя проверкой выявлены случаи  необоснованного применения штрафа, в пункте 9 раздела «Выводы» зафиксировано  необоснованное применение штрафных санкций к 21 медицинской организации, что  позволяет достоверно воспринять установленные Фондом нарушения и его  действительные выводы по итогу осуществленного контроля в отношении заявителя.  

Все случаи оказания медицинской помощи, которые были запрошены заявителем  для проведения контроля, являются различными, оказаны в различные временные  периоды. Данные обстоятельства подтверждаются приложением № 9 к акту проверки.  

По результатам проведенной заявителем МЭЭ не были выявлены дефекты в  оказании медицинской помощи, которые могли бы однозначно подтвердить факт  

неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи  ненадлежащего качества.  

ГК «Забайкалмедстрах» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  выразил согласие с решением суда первой инстанции.  

Представитель предприятия в судебном заседании поддержала доводы отзыва. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных Судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив  материалы дела, выслушав представителя ГК «Забайкалмедстрах», проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  заявителем и Фондом 01.01.2021 заключен типовой договор № 1 о финансовом  обеспечении обязательного медицинского страхования (том I, л.д. 19-23), согласно  которому Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению  деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского  страхования, а заявитель обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную  застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной  программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1).  

Ответственность страховой медицинской организации перед Фондом установлена  пунктом 6 договора. При выявлении нарушений договорных обязательств Фонд  применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору (том I, л.д. 24  (оборот) – 26).  

В порядке контроля за деятельностью страховой медицинской организации и  использованием средств обязательного медицинского страхования на основании приказа   № 70-к от 17.05.2022 ТФОМС Забайкальского края в отношении ГК «Забайкалмедстрах»  проведена плановая комплексная выездная проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021  (том I, л.д. 30-34).  

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2022, которым, в частности, по  данным персонифицированного учета выявлены случаи необоснованного применения  штрафа по пункту 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи  (уменьшения оплаты медицинской помощи) – за непредставление одной карты пациента,  получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (истории развития  ребенка), в рамках одного запроса медицинской документации к медицинским  организациям применялся штраф более одного раза (стр. 18 акта, том I, л.д. 43 (оборот)).  

Общая сумма необоснованно примененного к медицинским организациям штрафа  составила 719 454,50 рублей. Детализация в разрезе страховых случаев и медицинских  организаций приведена в приложении № 9 к акту проверки (том I, л.д. 56, 98-101, 145- 148).  

В связи с этим Фондом в пункте 9 «Выводы» и пункте 4 «Требование»  оспариваемого акта зафиксировано, что в нарушение пункта 2.23 договора № 1 от  01.01.2021 по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского  страхования необоснованно применены штрафные санкции к 21 медицинской  организации в сумме 719 454,50 рублей; согласно пункту 11.5 Перечня санкций за  нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении  обязательного медицинского страхования от 01.01.2021 № 1 уплатить в бюджет  территориального фонда путем перечисления на счет штраф в размере 100% от суммы  средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций  по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи в сумме 719 454,50 рублей.  

Аналогичные приведенным в акте позиции содержит пункт 1 требования № 1019 от  22.06.2022 в части 719 454,50 рублей штрафа.  

Считая указанные пункты акта и требования Фонда нарушающими его права и  законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о  незаконности обжалуемого представления в части правильным, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5).  

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 №  449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые  требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления этой деятельности.  

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в  том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:  

– несоответствие оспариваемых акта и требования закону или иному нормативному  правовому акту;  

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими актом и требованием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного  медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования,  основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и  ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское  страхование неработающего населения, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 №  326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 326-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного  медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские  организации, медицинские организации.  

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая  медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных  в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической  экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.  

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ  и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного  медицинского страхования (часть 10 статьи 40).  

Часть 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что взаимные обязательства  медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых  является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской  помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание,  

несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества,  предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя  методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской  помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского  страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской  помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью,  указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30  настоящего Федерального закона.  

Согласно порядку оплаты медицинской помощи по ОМС общий размер санкций,  применяемых к медицинским организациям, рассчитывается по формуле, приведенной в  пункте 147 Правил обязательного медицинского страхования (далее – Правила ОМС),  утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  28.02.2019 № 108н (в редакции рассматриваемого периода), предусматривающей  суммирование размера неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации  на оказание медицинской помощи и размера штрафа, применяемого к медицинской  организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской  помощи ненадлежащего качества.  

Штраф, применяемый к медицинской организации за неоказание, несвоевременное  оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в амбулаторных  условиях, исчисляется, исходя из подушевого норматива финансирования медицинской  помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установленного Тарифным соглашением  субъекта Российской Федерации (пункт 149 Правил ОМС).  

На территории Забайкальского края 25.01.2021 заключено Тарифное соглашение на  медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования на 2021 год,  которым предусмотрен размер подушевого норматива (базовый) при оказании  медицинской помощи в амбулаторных условиях – 6 600,50 рублей.  

Приложение № 18 к Тарифному соглашению содержит перечень оснований для  отказа в оплате медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией  штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской  помощи ненадлежащего качества (далее – Перечень), в котором поименовано нарушение  по коду 4.1 – непредставление медицинской документации, подтверждающей факт  оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без  объективных причин.  

Аналогичный код нарушения установлен в пункте 4.1 Приложения № 8 к Порядку  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному  приказом Федерального фонд обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 №  36 (далее – Порядок № 36) (действовал до 24.05.2021), а также в разделе 2 Перечня  оснований для отказа в оплате медицинской помощи (код дефекта – 2.12) Приложения к  Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным  лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н).  

Как следует из акта проверки, Фонд пришел к выводу о начислении страховой  медицинской организацией штрафа по коду 4.1 Перечня более одного раза за  непредставление одной карты пациента, получающего медицинскую помощь в  амбулаторных условиях, в рамках одного запроса медицинской документации.  

Как следует из положений части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской  помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по  установленным тарифам, на основании представленных медицинской организацией  реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.  

Согласно пункту 144 Правил ОМС с учетом представленных реестров счетов  страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию.  

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи  застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 Порядка №  36).  

Медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) как одна из форм контроля предполагает  установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема  предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской  документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи  40 Закона № 326-ФЗ).  

Экспертизой качества медицинской помощи (далее – ЭКМП) выступает выявление  нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности её  оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и  реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40  

Закона № 326-ФЗ).  

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу приведенных норм МЭЭ и  ЭКМП проводятся в отношении конкретных случаев оказания медицинской помощи  застрахованному лицу по результатам представленных к оплате реестров счетов и счетов  на оплату медицинских услуг.  

Как следует из положений части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, пункта 85 Порядка   № 36, пункта 75 Порядка № 231н, пункта 147 Порядка ОМС, результатом контроля  являются санкции, применяемые к медицинским организациям, за неоплату или  уменьшение оплаты медицинской помощи; уплату медицинской организацией штрафов за  неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества.  

Соответственно, как правильно указал суд, при выявлении в результате контроля  нарушений при оказании медицинской помощи в соответствии с Перечнем,  перечисленные санкции применяются в отношении конкретных случаев оказания  медицинской помощи застрахованному лицу или отказа в её оказании, за которые  медицинская организация выставляет счета к оплате.  

При этом, как отмечено судом кассационной инстанции, штраф подлежит  применению за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской  помощи ненадлежащего качества, а не за непредставление медицинской документации.  Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания  застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без  объективных причин, не позволяют при проведении экспертиз установить ошибки  медицинской организации при оказании медицинской помощи и сам факт оказания  медицинской помощи, и, что может свидетельствовать о неоказании, несвоевременном  оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении тех  случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221, допущенные медицинской организацией  нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской  организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с  неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи  ненадлежащего качества.  

Пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что  территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль  за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  

медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит  проверки и ревизии.  

Согласно пунктам 18, 18.2 Порядка осуществления территориальными фондами  обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021   № 255н (далее – Порядок № 255н), по результатам проверки страховой медицинской  организации составляется акт проверки, в котором фондом излагаются результаты  проверки на основании проверенных данных и фактов, подтвержденных документами,  результатами проведенных проверок и процедур фактического контроля, других  действий, связанных с проведением проверки. Описание фактов нарушений и  недостатков, выявленных в ходе проверки должно содержать обязательную информацию  о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации или их отдельных положений с указанием, за какой период  допущены нарушения, когда и в чем они выразились.  

С учетом этого судом первой инстанции в предмет исследования правомерно  включены вопросы о том, были ли установлены вышеизложенные обстоятельства Фондом  при проведении проверки в отношении страховой медицинской компании и  подтверждены ли они документально, в связи с чем, для определения правильности  применения заявителем штрафа к медицинским организациям согласно определению от  10.10.2023 сторонам предложено представить дополнительные документы и пояснения по  требованию с учетом выводов суда кассационной инстанции.  

В ходе рассмотрения спора Фондом указано, что по результатам проведенной  заявителем МЭЭ не были выявлены дефекты в оказании медицинской помощи, которые  бы могли однозначно подтвердить факт неоказания, несвоевременного оказания либо  оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что подтверждается  представленными в дело актами МЭЭ заявителя, а также приложением № 9 к акту и  письмами от 21 медицинской организации, подвергнутых санкциям (том I, л.д. 98-101,  145-148 (CD-диск), том II, л.д. 6-10, 14-42), и что пунктами 13, 15 Порядка № 255н  проверке на соответствие Порядку № 231н со стороны Фонда подлежит только процедура  проведения самой страховой медицинской организацией контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам по  ОМС.  

Заявителем при новом рассмотрении дела указано, что Фондом в ходе проверки не  было осуществлено и при формировании соответствующих выводов в оспариваемом акте  зафиксировано того, имело ли место неоказание, несвоевременное оказание либо оказание  медицинской помощи ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых ГК  «Забайкалмедстрах» установлены вмененные медицинским организациям нарушения, и  проведение подобных мероприятий после состоявшегося акта в ходе судебного  разбирательства недопустимо.  

При этом никаких дополнительных материалов, помимо письменных доводов и  ранее представленных при первоначальном рассмотрении спора документов от  участвующих в деле лиц не поступило.  

Оценив позицию Фонда, зафиксированную в оспариваемой части акта, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что его буквальное содержание выражает  исключительно констатацию выявления случаев необоснованного применения штрафа по  пункту 4.1 Перечня за непредставление одной карты пациента, получающего  медицинскую помощь в амбулаторных условиях (истории развития ребенка); в рамках  одного запроса медицинской документации к медицинским организациям применялся  штраф более одного раза, с указанием на то, что детализация в разрезе страховых случаев  и медицинских организаций приведена в приложении № 9 к акту проверки.  

Между тем, из приложения № 9 к акту проверки (том I, л.д. 56) следует только  указание на наименование медицинской организаций, дат начала и окончания обращений,   № истории, № акта МЭЭ и его дата, сумма оплаты медицинской услуги и сумма штрафа.  

При этом какого-либо отражения дефектов в оказании медицинской помощи,  которые бы могли однозначно подтвердить либо опровергнуть факт неоказания,  несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества,  оспариваемый акт с данным приложением не содержат.  

Также в ходе проверки Фондом не зафиксировано то, являлись ли случаи оказания  медицинской помощи одним и тем же пациентам, указанные в актах экспертиз,  различными, и было ли выявлено по результатам таких экспертиз, что действительно  имело место неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых заявителем установлены  вмененные медицинским организациям нарушения.  

Указание Фонда о том, что по результатам проведенной заявителем МЭЭ не были  выявлены дефекты в оказании медицинской помощи, как правильно указал суд первой  инстанции, противоречит изложенному, и само по себе не исключает необходимости  установления соответствующих несоответствий Фондом, как лицом, осуществляющим  

контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования при  проверке деятельности страховой медицинской организации, применяющей  соответствующие финансовые санкции к медицинским организациям в отношении тех  случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате, тем более что в  представленных актах МЭЭ заявителя (пункт 16) отражены факты непредставления  медицинскими организациями медицинской документации (карт пациентов), без которых  проверка фактов неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской  помощи ненадлежащего качества, представляется невозможной, поскольку одним из  критериев качества условий оказания медицинской помощи выступает именно ведение  медицинской документации (медицинской карты пациента) применительно к части 2  статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», пунктам 2.1, 2.2 приказа Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении  критериев оценки качества медицинской помощи».  

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что  выводы Фонда в акте проверки о необходимости применения оспариваемых санкций к  предприятию являются преждевременными.  

С учетом этого, спорное требование в части рассматриваемого штрафа также не  может быть признано обоснованным.  

При этом, как правильно указал суд, судебное разбирательство не должно  подменять собой стадию осуществления мероприятий административного контроля и  компенсировать недостатки оспариваемых ненормативных актов государственных  органов, что имело бы место в случае, когда в обоснование принятого решения (акта)  контролирующий орган ссылается на иной круг обстоятельств, которые не связаны с  первоначальными основаниями принятия решения (акта) по результатам проверки, не  выяснялись в ходе её проведения, и в отношении которых подконтрольному лицу не было  предоставлено право заявить возражения в установленном законом порядке.  

Иное означало бы нарушение положений статей 2, 9 АПК РФ, принципа  разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного статьей 10  Конституции Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в  деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному  выводу, что заявленные ГК «Забайкалмедстрах» требования подлежат удовлетворению.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу  

 № А78-11221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Басаев Д.В. 

 Подшивалова Н.С.