ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9070/2017

г.Самара

05 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу №А65-9070/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по  заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны 

<

...>

о признании недействительным решения  № 013S19170004807 от 06.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ПАО «КАМАЗ», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Управление ПФР)  № 013S19170004807 от 06.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ПАО «КАМАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «КАМАЗ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на самостоятельное выявление ошибки. По мнению общества, привлечение к ответственности страхователя, который самостоятельно, без уведомления органов пенсионного фонда, дополнил недостающие сведения персонифицированного учета, является неправомерным; двухнедельный срок, предусмотренный п. 34 и п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее - Инструкция № 766н), подлежит применению в совокупности и взаимосвязи и не распространяется на действия страхователей, которые самостоятельно выявили ошибки/ недочеты в сведениях о застрахованных лицах.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в ходе проверки было установлено, что заявителем сведения в отношении 1 застрахованного лица за сентябрь 2016 года не представлены. Соответствующие сведения представлены заявителем лишь 27 декабря 2016 года. Срок представления сведений - 10 октября 2016 года.

По результатам проверки представленной отчетности Управлением ПФР установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее– Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.01.2017 № 013S18170000901.

Решением от 06.03.2017 № 013S19170004807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за неполноту и недостоверность представленных сведений.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за сентябрь 2016 года по форме «СЗВ-М» «исходная» в установленный законом срок, однако 27 декабря 2016 года заявителем была предоставлена «дополняющая» форма отчетности на 1 застрахованное лицо, не отраженное в исходной форме.

Данное застрахованное лицо (работник) состояло в трудовых отношениях в сентябре 2016 года, о чем указано заявителем в своих возражениях по акту от 18 января 2017 года.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 06.03.2017 № 013S19170004807, заявитель привлечен к указанной ответственности в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений за сентябрь 2016 года. Аналогичным образом рассматриваемое правонарушение описано в акте от 18.01.2017 № 013S18170000901. Суд первой инстанции посчитал, что в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, Управлением ПФР не допущено, таких доказательств материалы дела не содержат. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление ПФР обоснованно привлекло заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что  привлечение к ответственности страхователя, который самостоятельно, без уведомления органов пенсионного фонда, дополнил недостающие сведения персонифицированного учета, является неправомерным; двухнедельный срок, предусмотренный п. 34 и п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее - Инструкция № 766н), подлежит применению в совокупности и взаимосвязи и не распространяется на действия страхователей, которые самостоятельно выявили ошибки/ недочеты в сведениях о застрахованных лицах.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано на возможность неприменения финансовых санкций, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Учитывая представление обществом страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о каждом работающем застрахованном лице за сентябрь 2016 года по форме СЗВ-М - с 30.09.2016 по 04.10.2016, а также сведений в виде дополняющей формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года на одно застрахованное лицо, принимая во внимание обстоятельства направления дополняющей формы СЗВ-М, не отраженное в исходной форме, - самостоятельное выявление ошибки в представленных ранее сведениях о застрахованных лицах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении нарушения требований Федерального закона № 27-ФЗ. Общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за сентябрь 2016 года и предприняло меры к ее устранению путем направления дополняющей формы заинтересованному лицу, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно п.39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Применив вышеуказанную норму права, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления ПФР о наличии в действиях заявителя нарушения части 4 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ и обоснованном привлечении страхователя к ответственности. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 013S19170004807 от 06.03.2017 отсутствуют.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с подходом Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенным в постановлении от 10.04.2017 по делу № А16-1601/2016.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 по делу № А65-8976/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в аналогичной ситуации решение органа ПФР было признано недействительным в связи с самостоятельным выявлением плательщиком страховых взносов ошибки в отчетности и ее исправлением до проведения проверки Управлением ПФР.

При таких обстоятельствах оспоренное решение Управления ПФР не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем его следует признать недействительным.

С учетом  вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение суда от 03 июля 2017 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ПАО «КАМАЗ» удовлетворить. Признать недействительным решение Управления ПФР № 013S19170004807 от 06.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление ПФР. В этой связи надлежит взыскать с Управления ПФР  в пользу ПАО «КАМАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей, в том числе 3000 рублей - за подачу заявления в арбитражный суд, 1 500 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу №А65-9070/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить. 

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан  № 013S19170004807 от 06.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан  в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Е.Г. Филиппова