Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июля 2019 г.

Дело № А12-13218/2019

Резолютивная часть решения   объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее –  ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410001, 

<

...> (далее –  ООО "Сабон", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания на Шекснинской», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...>,

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 785 019 руб. 64 коп., из которых: 3 531 298 руб. 24 коп. составляет сумма основного долга по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019; 230 361 руб. 04 коп. – сумма долга по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019; 21 751 руб. 29 коп. - пени (законная неустойка), начисленная за период с 19.03.2019 по 10.04.2019 на сумму долга по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019; 1 609 руб.07 коп. - пени (законная неустойка), начисленная за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 на сумму долга по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 3 531 298 руб. 24 коп. основного долга по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019 и 230 361 руб. 04 коп. основного долга по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019. 

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска. Отказ от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении суда от 03.07.2019.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска (полностью или в части) и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (полностью или в соответствующей его части).

Кроме того, в связи с оплатой долга, истец произвел перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с истца, на дату погашения долга и заявлением №0007706/11 от 20.06.2019 (вх. от 27.06.2019) уточнил размер взыскиваемой пени. Просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 61 195 руб. 03 коп., начисленную в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в т.ч. 57 606 руб. 44 коп. пени (законной неустойки) - за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019, и 3 588 руб. 59 коп. - за период с 19.03.2019 по 16.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019. 

В силу п.п.1,5 ст.49 АПК РФ, данное уточнение принимается судом, что также нашло отражение в определении протокольной формы от 03.07.2019.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл; уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Свою позицию по существу спора ответчик изложил письменно, в т.ч. в возражениях от 12.07.2019, согласно которым, не оспаривая несвоевременность оплаты долга, указывает на причины задержки оплаты, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации этой задержки в качестве просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчик считает исковые требования о взыскании заявленной неустойки несоразмерными, ссылается на свое право требования уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица также уведомили суд о проведении судебного заседания без участия их представителей. Поддерживая позицию ответчика, свои доводы изложили в представленных отзывах и возражениях.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон и 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, и уведомивших суд о рассмотрении дела без участия их представителей в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон и третьих лиц в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 61 195 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №09-5-52451/18Б от 25.09.2017 и №09-5-52451/18Д от 02.12.2017, по условиям которых, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договорами.

В соответствии с п.5.5.2 договора окончательный платеж за расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате газа, поставленного в феврале 2019 по договорам №09-5-52451/18Б от 25.09.2017 и №09-5-52451/18Д от 02.12.2017, ответчик исполнил несвоевременно. 

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по названным договорам за февраль 2019, истцом в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) в размере 61 195 руб. 03 коп., в т.ч. 57 606 руб. 44 коп. пени (законной неустойки) - за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Б, и 3 588 руб. 59 коп. - за период с 19.03.2019 по 16.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате газа, потребленного в феврале 2019, истец вправе начислить ответчику неустойку по день исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца, размер законной неустойки (пени) за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, начисленной за просрочку оплаты природного газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019, составляет 57 606 руб. 44 коп.; размер законной неустойки (пени) за период с 19.03.2019 по 16.05.2019, начисленной за просрочку оплаты природного газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019, составляет 3 588 руб. 59 коп. Общий размер заявленной неустойки составляет 61 195 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, поддержанные третьими лицами, об отсутствии оснований для квалификации нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договорами, в качестве просрочки денежного обязательства по оплате газа, влекущей начисление законной неустойки, судом отклоняются в силу их правовой несостоятельности.

Как обоснованно отметил истец в письменных объяснениях от 03.07.2019, ссылка истца на невозможность своевременной оплаты задолженности в виду наличия объективных причин, выразившихся в позднем получении субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающими организациями, является безосновательной, в силу того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Кроме этого данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ссылка ответчика и третьих лиц на Постановление администрации Волгоградской области от 22.05.2017 №261-п «Об утверждении Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших в 2017 - 2023 годах, связанных с применением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) и техническую воду, поставляемые населению", согласно которому определен механизм предоставления, расходования и учета субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета по компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших 2017 - 2023 годах, связанных с применением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) и техническую воду, поставляемые населению (далее именуются - субвенции), является несостоятельной, поскольку данное постановление определяет порядок получения компенсаций ресурсоснабжающими организациями из бюджетов соответствующих муниципальных районов, т.е. регулирует взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и соответствующим муниципальным органом, наделенным данными полномочиями. Указанный порядок расчетов неприменим для отношений между поставщиком коммунальных услуг и покупателем, к которым относится ответчик.

Таким образом, ООО "Сабон", являясь стороной договора, обязано вносить плату за поставленный газ в порядке и сроки, установленные договорами.

Отклоняя заявление ответчика и 3-х лиц о несоразмерности заявленной неустойки и её снижении по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям названной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Третьи лица не являются должниками применительно к рассматриваемым правоотношения, в связи с чем, их заявления отклоняются, как заявленные ненадлежащим лицом. 

Для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не находит оснований.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом "О газоснабжении в Российской Федерации", не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Однако, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), что также исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом – ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в "О газоснабжении в Российской Федерации"), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. 

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит целям этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по контракту обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 61 195 руб. 03 коп., начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в т.ч. 57 606 руб. 44 коп. пени за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019, и 3 588 руб. 59 коп. пени за период с 19.03.2019 по 16.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 448 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится судом на ответчика. 

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 477 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 3 531 298 руб. 24 коп. долга по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019 и 230 361 руб. 04 коп. долга по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени (законную неустойку) в размере 61 195 руб. 03 коп., начисленную в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в т.ч. 57 606 руб. 44 коп. пени за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Б за февраль 2019, и 3 588 руб. 59 коп. пени за период с 19.03.2019 по 16.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д за февраль 2019, а также – 2 448 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 477 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Н.В.Дашкова