Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28314/201910 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО «НПО «Поток» – ФИО1 (доверенность), от АО «ТНТ» - ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «НПО «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ТНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от договора поставки и встречному исковому заявлению АО «ТНТ» о взыскании неустойки, установил следующее.

ООО «НПО «Поток» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «ТНТ» о признании незаконным отказа от договора поставки. Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.10.2019 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление АО «Транснефть-Терминал» к ООО «НПО-Поток» о взыскании неустойки, назначил предварительное судебное разбирательство на 14.10.2019 на 10 часов 20 минут.

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по заявленным требованиям, ООО «НПО-Поток» ходатайствовало о назначении экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в заседании лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела между АО «ТНТ» (Покупатель) и ООО «НПО «Поток» (Поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме по Лоту С-86.2018 заключен договор от 08.08.2018 №ТНТ-201/02-23/18 на поставку насосного агрегата.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю продукцию, указанную в спецификации от 08.08.2018 №1 (далее - спецификация) к Договору. В силу п. 3.2 Договора, продукция должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, указанные в спецификации.  Согласно п. 3.3 Договора способ поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях. 

Спецификацией от 08.08.2018 №1 были согласована поставка ж/д либо автотранспортом до пункта назначения в соответствии с отгрузочными реквизитами, указанными в Спецификации.

В соответствии со спецификацией предметом поставки является насосный агрегат, технические характеристики которого определены в Приложении №1 к спецификации, срок поставки товара – 30.09.2018, стоимость продукции составляет 1 455 300 рублей.

 Условия спецификации, в том числе технические характеристики насосного агрегата были согласованы сторонами при подписании договора. Согласованная и подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью Договора и является приложением к нему.

Датой поставки (датой перехода права собственности) в соответствии с п.п.10.1.1 – 10.1.4 Договора) определена дата получения Продукции Покупателем в пункте назначения.

Согласно п. 6.3 Договора продукция может быть принята покупателем только после проверки качества ее изготовления по результатам проведения испытания и подписания со стороны Покупателя установленных документов подтверждения качества изготовленной продукции. 

Для проведения испытания Поставщик обязан известить Покупателя о готовности Продукции к испытанию письменно в срок не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого срока начала испытания. В случае, если в процессе испытания, будет установлено, что продукция имеет дефекты или иным образом не соответствует условиям Договора и /или Спецификации Поставщик обязан без промедления устранить недостатки, причем, в этом случае, срок поставки не подлежит продлению. После устранения недостатков продукция подвергается повторному испытанию, при этом Покупатель обязан прибыть на повторное испытание в течение 7 (семь) календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к испытанию, а Поставщик обязан оплатить все расходы, связанные с повторными или последующими направлениями представителей Покупателя (п.п. 6,4 6.5 Договора).

 Из представленной в материалы дела Спецификации к Договору следует, что поставке подлежал насосный агрегат с техническим требованиями, указанными в Приложении№1 к Спецификации в том числе: 

- комплектность поставки: насос ТМ 180/55-Е-2/30/М/1/У1 в комплекте с электродвигателем, рамой агрегата, соединительной муфтой с ограждением, ответными фланцами, комплектом крепежных деталей, комплектом ЗИ, комплектом КИП согласно требованиям Договора поставки, сопроводительная и эксплуатационная документация на агрегат и оборудования, входящего в агрегат;

- типоразмер насоса: 2010х950х720 с электродвигателем;

- требование к конструкции: электронасосный горизонтальный агрегат с насосом центробежным; 

- допускаемый кавитационный запас, не более 8;

- высота всасывания (м): 8;

- условия запуска: возможен запуск на открытую задвижку и закрытую задвижку.

В ходе исполнения Договора Истец письмом от 01.10.2018 №10.Д.2018, уведомил Ответчика о срыве сроков поставки оборудования, а именно электродвигателя и вихревого насоса ВСК 20/15.

Таким образом, в установленный Договором срок – 30.09.2018 поставка насосного агрегата не была произведена. 

13 ноября 2018 года Поставщик сообщил о проведении 19.11.2018 приемо-сдаточных испытаний насосного агрегата на предприятии-изготовителе, т.е. уже по истечении установленного Договором срока поставки и с нарушением 14-дневного срока уведомления до даты начала испытаний.

 В период с 19.11.2018 по 21.11.2018 были проведены испытания насосного агрегата с участием представителя Ответчика.

21 ноября 2018 года составлен акт приемо-сдаточных испытаний насосного агрегата №015, в котором указано о проведении испытания насосного агрегата ТМ 180/55-Е-2/30-М/1-У1 в комплектации согласно требованиям договора поставки от 08.08.2018 №ТНТ-201/02-23/18 по методике испытаний завода-изготовителя №03-34-0918 (далее –Методика ПСИ). 

 Согласно протоколу испытаний №20/11 от 20.11.2018, проведены испытания (измерения) следующих параметров насоса ТМ180/55-Е-2/30-М/1-У1: частота вращения, подача, давление на входе, давление на выходе, напор, напряжение, ток, мощность, КПД, крутящий момент.

 Оригиналы акта проведения испытаний, паспорта насосного агрегата, методики проведения испытаний и руководства по эксплуатации были получены Ответчиком 27.11.2018.

 Покупатель, рассмотрев материалы, представленные по результатам проведенных испытаний насосного агрегата, 07.12.2018 возвратил акт приемо-сдаточных испытаний насосного агрегата №015 от 21.11.2018 без подписания, указав на необходимость проведения повторного испытания в соответствии с требованиями п. 6.5 Договора. Основанием для проведения повторного испытания Ответчик указал на отсутствие проверки такого показателя качества, как высота всасывания, в связи с чем качество насосного агрегата, определяемое техническими характеристиками, указанными в Спецификации к Договору, в полном объеме не было подтверждено. 

Истцом признаны обоснованными предъявленные Обществом требования по устранению выявленных несоответствий, указанных в письме АО «ТНТ» от 07.12.2018 №ТНТ-03-01-7/8380, что подтверждается письмом ООО «НПО «Поток» от 27.12.2018 №08.Д.18.

09 января 2019 года поставщик предоставил Покупателю следующие документы на насосный агрегат: технические условия ТУ28.13-00120307203-2018, методику ПСИ, паспорт насосного агрегата, акт проведения испытаний от 21.11.2018, руководство по эксплуатации. 

18 января 2019 года покупатель снова направил Истцу требование о проведении повторного приемо-сдаточного испытания насосного агрегата с подтверждением на стенде параметра «высота всасывания» с участием представителя АО «ТНТ», так как по результатам рассмотрения представленных документов показатель параметрических испытаний «высота всасывания насосного агрегата» по-прежнему не был отражен в протоколах испытаний, приложенных к акту приемо-сдаточных испытаний от 21.11.2018. 

В дальнейшем Поставщик повторных испытаний насосного агрегата не проводил, поставку насоса Покупателю не выполнил.

11 февраля 2019 года Покупатель письмом от 11.02.2019 №ТНТ-03-01/7/852 уведомил ООО «НПО «Поток» о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 17.2.2 Договора.

 Согласно п. 17.2.2. Договора установлено право Покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, если поставка какой-либо партии продукции просрочена более чем на 20 (двадцать) календарных дней. 

 В силу п. 17.3 Договора расторжение договора Покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

 Уведомление о расторжении Договора получено Поставщиком 13.02.2019, таким образом, датой расторжения Договора суд признает 14.02.2019.

20.05.2019 покупатель получил претензию истца с требованиями о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки и принять товар, которая была отклонена АО «ТНТ» согласно ответу от 01.07.2019 №ТНТ-03-01/7/3851.

 Неисполнение покупателем претензий Истца явилось основанием обращения ООО «НПО «Поток» в арбитражный суд с иском.

Покупатель иск не признал, в отзыве от 20.09.2019 и дополнительных пояснениях от 05.12.2019 указал, что ООО «НПО «Поток» нарушило срок поставки насосного агрегата по Договору на 133 календарных дня, в связи с чем АО «ТНТ» было реализовано право на отказ от исполнения договора в соответствии с п. 17.2.2 Договора. Также Поставщик в ходе исполнения Договора не подтвердил соответствие насосного агрегата всем требованиям по качеству, установленным Спецификацией к Договору. По результатам проведенных испытаний насосного агрегата было выявлено отсутствие проверки такого показателя качества, как высота всасывания (указан в Приложении к Спецификации к Договору). Данный параметр насосного агрегата является существенным для АО «ТНТ» при эксплуатации насосного агрегата. Требования АО «ТНТ» о проведении повторных испытаний и подтверждении указанного технического параметра ООО «НПО «Поток» не исполнило. Таким образом по результатам приемо-сдаточных испытаний, качество насосного агрегата, определяемое техническими характеристиками, указанными в Спецификации к Договору, в полном объеме Поставщик не подтвердил. Согласно пункту 6.3 Договора продукция не может быть принята Покупателем без подтверждения качества изготовленной продукции.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассматривая обоснованность позиций сторон, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив правовую природу заключенного сторонами договора, он подлежит квалификации как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что из содержания п. 17.2.2 Договора следует, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки какой-либо партии продукции более чем на 20 (двадцать) календарных дней установлено право Покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке. В силу п. 17.3 Договора расторжение договора Покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

 В пункте 13 Постановления № 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В пункте 14 Постановления № 54 определено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 Согласно исследованным судом материалам дела, поставщик не выполнил свои обязательства по поставке насосного агрегата в установленный Договором срок. 

Так, в соответствии со Спецификацией к Договору срок поставки был установлен – 30.09.2019. С учетом применения правил, предусмотренных ст. 193 ГК РФ, датой поставки считается первый рабочий день, следующий после наступления срока, т.е. – датой поставки по Договору следует считать 01.10.2018.

 Не получив исполнение по Договору, Ответчик 11.02.2019 направил Истцу уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока поставки более, чем на 20 календарных дней, которое было получено Истцом 14.02.2019.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что товар фактически поставлен поставщиком покупателю и не принят покупателем, покупатель отказался от принятия фактически поставленного поставщиком товара, ровно как и доказательства принятия покупателем товара на ответственное хранение. Также Истец не опроверг утверждение ответчика о нарушении срока поставки товара.

Доводы Истца о наличии вины Ответчика в непринятии товара при исполнении Договора, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

 Обязательства по приемке товара в рамках заключенного договора возникает у Ответчика только после подтверждения качества изготовленной продукции по результатам проведенных испытаний (п. 6.3 Договора). Требования по качеству продукции определяются техническими характеристиками насосного агрегата, указанными в спецификации. Поставщик взял на себя обязательства передать продукцию, соответствующую спецификации к Договору (п. 2.1 Договора), т.е. всем техническим условиям, согласованным в спецификации. Соответственно при проведении проверки качества насосного агрегата перед его отгрузкой, Поставщик был обязан проверить соответствие насосного агрегата техническим требованиям в полном объеме тех параметров, перечень которых был определен спецификацией к Договору.

 В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

 В соответствии с условиями Договора Поставщик перед поставкой насосного агрегата был обязан провести его испытания, а также подписать у Покупателя соответствующий акт проверки качества изготовления продукции (п. 6.3 Договора).

 Как следует из материалов дела Истец проводил испытания насосного агрегата в период с 19.11.2018 по 21.11.2018, что подтверждается актом приемо-сдаточных испытаний насосного агрегата №015 от 21.11.2018, в котором указано о проведении испытания насосного агрегата ТМ 180/55-Е-2/30-М/1-У1. В приложениях №№1,2 к настоящему акту приведены результаты параметрических испытаний, зафиксированных в протоколах испытаний.

Согласно протоколу испытаний №20/11 от 20.11.2018, проведены испытания (измерения) следующих параметров насоса ТМ180/55-Е-2/30-М/1-У1: частота вращения, подача, давление на входе, давление на выходе, напор, напряжение, ток, мощность, КПД, крутящий момент.

Протоколы испытаний, приложенных к акту №015 от 21.11.2018 не содержат сведений об испытании (измерении) на испытательном стенде параметра качества – «высота всасывания», необходимость соблюдения которого стороны согласовали в спецификации к договору поставки.

Доказательств, опровергающих доводы Ответчика о фактах невыполнения в процессе проведенных испытаний проверки параметра – «высота всасывания», Истец не предоставил.

Спецификацией к Договору установлены требования по техническому показателю – высота всасывания (в Приложении №1 к спецификации) определены требования к высоте всасывания – 8 м. Из пояснений представителей АО «ТНТ», подтверждение технический показатель – высота всасывания является существенным для покупателя, так как насосный агрегат планировался к использованию на опасном производственном объекте где технологическое оборудование расположено с глубиной залегания технологических трубопроводов до 5 метров, что требует технической возможности «всасывания» топлива насосом для поднятия нефтепродукта из рабочей среды (технологических трубопроводов).

Требования по качеству продукции определяются техническими характеристиками насосного агрегата, указанными в спецификации. Поставщик взял на себя обязательства передать продукцию, соответствующую спецификации к Договору (п. 2.1 Договора), т.е. всем техническим условиях, согласованным в спецификации. Соответственно при проведении проверки качества насосного агрегата перед его отгрузкой, Поставщик был обязан проверить соответствие насосного агрегата техническим требованиям в полном объеме тех параметров, перечень которых был определен спецификацией к Договору.

 Требования Покупателя о проведении повторного испытания в соответствии с п. 6.5 Договора и измерения на стенде параметра – высота всасывания с участием представителя АО «ТНТ», Истцом исполнено не было.

 Таким образом, акт приемо-сдаточных испытаний насосного агрегата №015 от 21.11.2018 не подтверждает соответствие насосного агрегата требованиям по качеству в полном объеме, установленным Спецификацией к Договору, так как не содержит сведений о результатах испытаний параметра – высота всасывания. 

 Доводы Истца о том, что проведение параметрических испытаний в отношении параметра «высота всасывания» не предусмотрено Методикой ПСИ завода –изготовителя, отклоняются, так как в нарушение требований п. 6.3 Договора Методика ПСИ, разработанная заводом-изготовителем не была согласована с Покупателем.

 В объяснении, представленном в материалы дела ООО «НПО «Поток» также подтвердило факт невыполнения параметрических испытаний в отношении параметра –высота всасывания, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Вместе с этим суд учитывает, что Договор был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме, Истцу были известны из закупочной документации технические требования, предъявляемые к насосному агрегату, направив соответствующую заявку на участие в аукционе ООО «НПО «Поток» тем самым подтвердило наличие технической возможности для поставки насосного агрегата с обозначенными в закупочной документации техническими характеристиками.

Техническое задание, входящее в состав закупочной документации содержало требования к товару в том числе к комплектации, а именно: установка оседиагонального насоса УОДНс-200-150-125-30, в комплекте с вихревым насос ВСК 20/15 К55А-7,5/4Е, электродвигатель, силовые опорные конструкции (рама агрегата), высота всасывания, не менее 8 метров (п.п. 5,21).

Таким образом, предложив к поставке насосный агрегат ТМ180/55-Е-2/30-М/1-У1, разработанный на основании Технических условий завода-изготовителя ТУ 28.13-00120307203-2018 Истец подтвердил его соответствие требованиям, указанным в техническом задании в соответствии с закупочной документацией.

 Учитывая невыполнение Истцом обязательств по подтверждению в полном объеме технических характеристик насосного агрегата требованиям установленным спецификацией перед его отгрузкой, а именно технического показателя – высота всасывания -8м, в связи с этим у Ответчика в силу п. 6.3 Договора обязанность по принятию и оплате продукции не наступила.

Ходатайство поставщика о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия насоса условиям договора суд не принимает, поскольку в настоящее время у суда отсутствуют доказательства того, что насос ТМ180/55-Е-2/30-М/1-У1 не был модернизирован к моменту проведения судебного заседания. Кроме того, проверка соответствия насоса параметрам спецификации к договору поставки на настоящее время не может изменить факт срыва сроков поставки товара по договору. Доказательства согласования сторонами нового срока поставки товара в дело не представлены.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

При заключении договора, Истец, действовал добровольно и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения/невыполнения своих обязательств, и несет риск наступления последствий за невыполнение юридически значимых действий.

Стороны предусмотрели в Договоре конкретное основание для отказа покупателя от исполнения договора - просрочку поставки товара на срок более 20 календарных дней. Включение в договор иных нарушений его условий в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (не указанных в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствует положениям гражданского законодательства и не противоречит существу обязательства.

Таким образом, в силу того, что истец не опроверг утверждение Ответчика о нарушении срока поставки товара, при наличии установленного договором права покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения срока поставки (п.п.17.2.2-17.3), а также установив факт просрочки поставки продукции, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от договора. С 14.02.2019 договорные отношения истца и ответчика прекращены.

С учетом изложенного требования ООО «НПО «Поток» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречный иск Акционерного общества «Транснефть-Терминал» о взыскании с ООО «НПО «Поток» неустойки в размере 164 448,90 руб. суд принял во внимание следующее.

Между АО «ТНТ» (Покупатель) и ООО «НПО «Поток» (Поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме по Лоту С-86.2018 заключен договор от 08.08.2018 №ТНТ-201/02-23/18) на поставку насосного агрегата, стоимостью 1 455 300 рублей с НДС.

Срок выполнения поставки согласно спецификации определен датой 30.09.2018. Учитывая, что срок поставки – 30.09.2018 приходится на нерабочий день, то в соответствии с правилами ст. 193 ГК РФ датой поставки считается первый рабочий день, следующий после наступления срока, т.е. – 01.10.2018.

В силу п. 3.2 Договора, продукция должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, указанные в спецификации.

Датой поставки (датой перехода права собственности) в соответствии с п.п.10.1.1 – 10.1.4 Договора) является дата получения Продукции Покупателем в пункте назначения.

В соответствии с письмом от 01.10.2018 №10.Д.2018 Поставщик уведомил Покупателя о срыве срока поставки и указал о своей ответственности за просрочку поставки. 

Учитывая что Поставщик не выполнил обязательства по поставке продукции в установленные Договором сроки, Покупатель просит суд применить меры ответственности в соответствии с п. 14. 1 Договора.

В соответствии с п. 14.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. 

На основании п. 14.1 Договора, истец рассчитал неустойку за период просрочки с 02.10.2018 по 22.01.2019 в размере 164 448 рублей 90 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность требований АО «ТНТ» о взыскании неустойки, исходит из следующего.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, стороны договора поставки вправе определить ответственность как за недопоставку товара, так и за просрочку его поставки. По смыслу правил статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные виды нарушений являются самостоятельными.

Заключенный между сторонами договор поставки содержал раздел 14, определяющий условия ответственности сторон за нарушения обязательств по договору. Из анализа указанного раздела следует, что договор поставки предусматривает ответственность поставщика в виде неустойки в случае нарушения сроков поставки. Отдельной ответственности за факт непоставки товара договор не устанавливает, при этом, в силу стать 14.16 договора в  остальных случаях, не предусмотренных настоящим договором, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Поскольку в данном случае имеет место не нарушение сроков поставки товара со стороны ООО «НПО «Поток», а именно непоставка товара, при этом правила договора от 08.08.2018 №ТНТ-201/02-23/18 отдельно не устанавливают правила о неустойке за непоставку товара, условия пункта 14.1 договора о неустойке за нарушение сроков поставки применено быть не может.

С учетом изложенного требования АО «ТНТ» о взыскании неустойки не может быть удовлетворено. АО «ТНТ» не лишено права обратиться с отдельным иском о взыскании убытков, вызванных непоставкой товара.

Поскольку в удовлетворении основного и встречного исковых заявлений отказано, судебные расходы распределению не подлежат и относятся на соответствующих истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «НПО «Поток» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Транснефть-Терминал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк