ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10698/2019

28 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 по делу №  А11-10698/2019,  

по иску Администрации Суздальского района Владимирской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального  образования Боголюбовское (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304333624500014, ИНН 

<

***>) третьи лица:  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия  администрации Владимирской области, Управление Министерства культуры  Российской Федерации по Центральному Федеральному округу,  Министерство архитектуры и строительства Владимирской области, Общество  с ограниченной ответственностью «Владстройкомплект», о признании  самовольной реконструкции, об обязании привести здание в соответствие с  установленными к нему требованиями, в первоначальное состояние,  

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2, (ОГРНИП 304333624500014,  ИНН 

<

***>) к Администрации Суздальского района Владимирской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации  муниципального образования Боголюбовское  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,  

при участии представителей: от заявителя - индивидуального  предпринимателя ФИО2 - ФИО3  (по доверенности от 12.05.2022 сроком действия на 3 года, удостоверение  адвоката от 27.09.2011 № 892), ФИО4 (по доверенности от 20.04.2023 №  1 сроком действия по 31.12.2024 и диплому);  

от администрации Суздальского района Владимирской области - ФИО5 (по доверенности от 30.12.2022 № 01-31/2 сроком действия на 3 года и  диплому);  

от администрации муниципального образования Боголюбовское - ФИО5 (по доверенности от 27.12.2022 № 01-20-2183 сроком действия на 3 года и  диплому);  

от Министерства архитектуры и строительства Владимирской области -  ФИО6 (по доверенности от 03.04.2023 № МАС-1339-11-03 сроком  действия по 31.12.2023, удостоверение ОИВ № 10, диплом);  

от третьих лиц - Государственной инспекции по охране объектов культурного  наследия администрации Владимирской области, Управления Министерства  культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу,  общества с ограниченной ответственностью «Владстройкомплект» -  полномочные представители не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом,  

установил. 

Администрация Суздальского района Владимирской области,  Владимирская область, г. Суздаль (далее - Администрация Суздальского  района), администрация муниципального образования Боголюбовское,  Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово (далее –  Администрация МО Боголюбовское) обратились в Арбитражный суд  Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Владимирская область, Суздальский район, с. Новое (далее -  ИП ФИО2), в котором просили:  

- признать самовольной реконструкцию здания магазина,  расположенного по адресу: 

<

...>;  

- обязать привести здание магазина, расположенного по адресу:  

<

...>, в соответствие с требованиями, установленными Федеральным законом от  25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказом  Министерства культуры Российской Федерации от 17.04.2017 № 562 "Об  утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального  значения "Ансамбль Боголюбовского монастыря" (Церковь Рождества  Богородицы, 1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.), включенного в  Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель  и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон",  

зарегистрированным в Минюсте России от 05.06.2017 № 46955 (далее -  Приказ Минкультуры России от 17.04.2017 № 562).  

Истец, администрация МО Боголюбовское, заявлением от 26.01.2023 №  01-20-118, уточняя исковые требования, просил суд:  

1) признать самовольной реконструкцию здания, расположенного по  адресу: 

<

...>;  

2) обязать ИП ФИО2 привести здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями, установленными  Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",  Приказом Минкультуры России от 17.04.2017 № 562  «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия  федерального значения «Ансамбль Боголюбовского монастыря» (Церковь  Рождества Богородицы, 1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.),  включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов  использования земель и требований к градостроительным регламентам в  границах данных зон» в первоначальное состояние, соответствующее  техническому паспорту БТИ от 22.07.2005, площадью 280,7 кв.м, а именно:  

- демонтировать второй этаж здания; 

- демонтировать пристройки с северной, южной, восточной сторон  здания;  

- демонтировать забор с западной и восточной стороны здания. 

От ИП ФИО2 поступил встречный иск от 15.01.2020 к  администрации Суздальского района, администрации МО Боголюбовское о  признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью  1375,6 кв. м, этажность – 2, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определениями арбитражного суда от 31.10.2019, от 27.02.2020, от  19.11.2020, от 25.05.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов  культурного наследия администрации Владимирской области, г. Владимир  (далее - Государственная инспекция); Управление Министерства культуры  Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Москва  (далее – Управление); Департамент архитектуры и строительства  Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент); общество с  ограниченной ответственностью «Владстройкомплект», г. Владимир (далее -  ООО «Владстройкомплект»).  

Указом Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165  «Об органах исполнительной власти Владимирской области» Департамент  архитектуры и строительства Владимирской области с 01.01.2023  переименован в Министерство архитектуры и строительства Владимирской  области (далее – Министерство).  

Решением от 16.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковое заявление Администрация МО Боголюбовское,  встречный иск ИП ФИО2 и иск Администрация Суздальского  района оставил без удовлетворения. Взыскал с Предпринимателя в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска  Администрации МО Боголюбовское, встречный иск ИП ФИО2  удовлетворить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к добросовестности действий  Предпринимателя по соблюдению административного регламента по  реконструкции спорного объекта, что подтверждается представленными в  материалы дела документами, в частности постановлением Администрации  Суздальского района Владимирской области от 25.01.2017 № 61 об  утверждении градостроительного плана земельного участка, обращением  Предпринимателя в Администрации Суздальского района Владимирской  области от 10.10.2018 с заявлением о выдаче градостроительного плана  земельного участка, постановлением Администрации Суздальского района  Владимирской области от 15.02.2018 № 322 дающим разрешение на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов  капитального строительства, которое отменено постановлением от 01.02.2021,  во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Более того в  качестве доказательств реконструкции спорного здания до 31.03.2017 были  представлены: договор строительного подряда от 01.08.2016 № 01/08-2016,  расписка о получении денежных средств подрядчиком и акт выполненных  работ от 31.03.2017. Заявитель обратил внимание на то, что положения  приказа Минкультуры России от 17.04.2017 № 562 и положения статьи 34.1  Федерального закона от 25.06.2020 № 73-ФЗ не распространяются на спорные  правоотношения, поскольку изданы и вступили в законную силу после  проведения работ по реконструкции здания.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель администраций Суздальского района Владимирской  области и муниципального образования Боголюбовское в судебном заседании  возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без  удовлетворения, решение без изменения.  

Представитель Министерства архитектуры и строительства  Владимирской области в судебном заседании возразил против доводов  заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение без  изменения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей  

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия  администрации Владимирской области, Управления Министерства культуры  Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, общества с  ограниченной ответственностью «Владстройкомплект», надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в  нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из  материалов дела, Управление Министерства Культуры Российской Федерации  по Центральному Федеральному округу письмом от 21.05.2019   № 1068/2019 уведомило администрацию муниципального образования  Боголюбово о том, что на основании задания управления от 18.12.2018 № 71  руководителем Управления ФИО8 проведено мероприятие по  контролю за состоянием зон охраны объекта культурного наследия  федерального значения «Ансамбль Боголюбовского монастыря», а именно  земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:4977,  расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение требований  Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации»;  по результатам осмотра Управлением составлен акт № 71 от 20.12.2018.  

Согласно вышеуказанному акту осмотра № 71 зон охраны объектов  культурного значения федерального значения «Ансамбль Боголгобовского  монастыря», по адресу: 

<

...>, производится реконструкция одноэтажного  здания с увеличением площади пятна застройки и возведением второго этажа.  С севера, северо-востока и запада строительная площадка ограждена глухим  забором из металлического профилированного листа на металлических  стойках высотой более 2м. На момент осмотра возведены пристройки с  северной, южной и восточной сторон здания, возведен второй этаж здания,  ведется монтаж деревянных конструкций на перекрытии 2-го этажа. Объем  здания, относящийся к периоду его реконструкции, выполнен в красном  керамическом кирпиче. Оконные блоки из белого пластика со  светопрозрачной частью из стеклопакетов. Оконные проемы этой части здания  снабжены вмонтированными со стороны фасада фигурными сварными  решетками из металлопроката, окрашенными в черный цвет. На восточном  фасаде на юго-восточном углу здания имеется адресная табличка «2а». На  момент осмотра указанная табличка находится на вновь возведенной  пристройке. Вновь возводимые части здания представляют собой стены из  блоков вспененного бетона с железобетонными перекрытиями и перемычками  оконных проемов. Оконные проемы имеют заполнение в виде оконных блоков  из белого пластика со светопрозрачной частью из стеклопакетов. Пристройка  со стороны восточного фасада, обращенного к ул. Пушкина, выполнена в виде  столбов из красного керамического кирпича с заполнением из блоков  

вспененного бетона с железобетонными перекрытиями и металлическими  перемычками оконных проемов. Оконный и дверной проем пристройки со  стороны ул. Пушкина не имеют заполнений. На перекрытии 2-го этажа  складированы пиломатериалы и утеплитель.  

Земельный участок с кадастровым номером: 33:05:010102:4977,  расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приказом Минкультуры  России от 17.04.2017 № 562 расположен в охранной зоне - ОЗ объектов  культурного наследия федерального значения «Ансамбль Боголюбовского  монастыря», «Церковь Рождества Богородицы» 1158 г., «Палаты ФИО7», 1158 г.  

Собственником земельного участка с кадастровым номером:  33:05:010102:4977, площадью 1421 кв. м, расположенным по адресу:  Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское (сельское  поселение), 

<

...>, является ФИО2 что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости от 21.06.2019 № 99/2019/268295758.  

На вышеуказанном земельном участке находится здание магазина,  назначение: нежилое, площадью 280,7 кв.м, кадастровым (условный) номер  33:05:010102:4193, инвентарный номер 17:254:001:010153680, собственником  которого является ФИО2 (выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  25.07.2019 № 33/001/036/2019-7425).  

20.06.2019 сотрудники Управления строительства и архитектуры  администрации Суздальского района в соответствии с письмом Управления  Министерства культуры Российской Федерации по Центральному  Федеральному округу от 21.05.2019 № 1068/2019 провели обследование  объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером: 33:05:010102:4977, по адресу: Владимирская область,  Суздальский район, МО Боголюбовское (сельское поселение), 

<

...>. на предмет установления факта  самовольной реконструкции указанного объекта.  

В результате осмотра объекта установлено, что на земельном участке  расположено двухэтажное здание, незавершенное строительством,  выполненное из кирпича и бетонных блоков. Ведутся строительные работы. В  оконные проемы вставлены пластиковые стеклопакеты. К существовавшему  ранее зданию магазина возведены пристройки с северной, южной и восточной  сторон. С севера, северо-востока и запада здание огорожено забором из  металлического профилированного листа высотой более 2м. Установлен факт  осуществления самовольной реконструкции объекта капитального  строительства. В результате осмотра было обнаружено, что при  реконструкции здания увеличились объёмно-пространственные параметры  реконструированного здания. При реконструкции пристройка к зданию с  восточной стороны произведена с нарушением исторически сложившейся  красной линии квартала, с захватом земель общего пользования. При  реконструкции здания нарушены п.2.14, 2.16, 2.20 особых режимов  

использования земель и требования к градостроительным регламентам в  границах зон объекта культурного наследия, утвержденных Приказом  Минкультуры России от 17.04.2017 № 562 (акт обследования от 20.06.2019).  

10.10.2018 ответчик обращался в администрацию Суздальского района с  заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 33:05:010102:4977, расположенного по адресу:  

<

...>, который был готов 01.11.2018, однако получать его ИП ФИО2 не стала.  

Как указали истцы, ИП ФИО2 была проведена  реконструкция здания с увеличением площади пятна застройки и возведением  второго этажа без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в  администрацию Суздальского района (уполномоченный орган) с заявлением о  выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина ФИО2 не  обращалась. Согласно свидетельству о регистрации права серия 33АВ №  315764 площадь здания магазина до реконструкции составляла 280,7 кв.м,  этажность здание магазина-1.  

Изложенное послужило основанием для обращения администрации  Суздальского района и администрации МО Боголюбовское в арбитражный суд  с настоящим первоначальным иском.  

ИП ФИО2 заявлен встречный иск от 15.01.2020 к  администрации Суздальского района, администрации МО Боголюбовское о  признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью  1375,6 кв. м, этажность – 2, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 пояснила,  что ей на праве собственности принадлежит здание магазина, инвентарный  номер: 17:254:001:010153680, площадью 280,7 кв.м., этажность: 1 адрес:  

<

...>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 02.07.2004 года была сделана запись о регистрации  собственности № 33-01/17-6/2004-470.  

Также ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит  земельный участок кадастровый номер 33:05:010102:4977, расположенный по  адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 30.01.2017 года была сделана запись о  регистрации собственности № 33:05:010102:4977-33/001/2017-1.  

Как пояснил ответчик, в 2018 году за свой счет подрядным способом ИП  ФИО2 была проведена реконструкция вышеуказанного здания  магазина.  

По сведениям ИП ФИО2, 06.11.2019 она обращалась в  Администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о  выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения (магазина),  расположенного по адресу 

<

...>, в выдаче разрешения ей было отказано  

(письмо от 14.11.2019).  

ИП ФИО2 указала, что согласно выводам специалиста в  заключении № 06/2019 от 19.11.2019, подготовленном  ИП ФИО9, произведенная реконструкция  объекта капитального строительства – магазина по адресу 

<

...>,  соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным  нормам, а также требованиям, предъявляемым к зданиям торговли; не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан; пригодно для безопасной эксплуатации в  качестве здания магазина с учетом произведенной реконструкции.  

ИП ФИО2 ссылается на то, что экспертным заключением №  4419 на проектную документацию «Реконструкция магазина, расположенного  по адресу 

<

...>», утвержденным экспертом, врачом по гигиене питания ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ФИО10,  техническим директором органа инспекции ФИО11, главным врачом  ФИО12, установлено, что спорное нежилое помещение (магазин)  соответствует требованиям СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно справке от  02.12.2019 № 2298-2-4, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по г.  Владимиру и Суздальскому району, при обследовании названного нежилого  помещения (магазина) нарушений противопожарных норм и правил не  выявлено.  

Из технического плана здания от 05.11.2019, подготовленного  кадастровым инженером ФИО13, следует, что нежилое здание -  магазин с кадастровым номером 33:05:010102:4193 находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:4977,  расположенного по адресу: 

<

...>, имеет площадь 1375,6 кв.м,  этажность - 2, материал наружных стен здания - кирпич.  

По мнению ИП ФИО2, отказ в выдаче разрешения на  реконструкцию нежилого помещения, отсутствие акта на ввода в  эксплуатацию спорного объекта не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на нежилое здание магазина.  

Изложенное послужило основанием для обращения  ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим встречным иском.  

В рамках рассмотрения делу судом первой инстанции назначена  судебная строительная техническая экспертиза.  

08.07.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от  15.06.2022 № СТ-9-22, согласно которому эксперт пришел к следующим  выводам:  

- по первому вопросу: произведенная реконструкция объекта  капитального строительства здания магазина, расположенного по адресу:  

<

...> д.  

2а, соответствует требованиям строительных норм и правил,  противопожарным нормам, санитарным требованиям, предъявляемым к  зданиям торговли. Нарушений требовании строительных норм и правил»  противопожарных норм, санитарных требований и прочих нарушений при  осмотре не зафиксировано;  

- по второму вопросу: в результате обследования реконструируемого  нежилого здания магазина техническое состояние объекта оценивается как  работоспособное, имеется нарушение в части отсутствующих разрешающих  документов на строительство (реконструкцию) здания магазина. Других  нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц  (заинтересованных лиц) не выявлено;  

- по третьему вопросу: работоспособное состояние основных несущих и  ограждающих конструкций, а также систем инженерного обеспечения объекта  капитального строительства – спорного здание магазина не создает угрозу  жизни и здоровью граждан и позволяет безопасно эксплуатировать здание в  качестве магазина;  

- по четвертому вопросу: техническая возможность по демонтажу  второго этажа, пристроек с северной, южной, восточной стороны здания  существует. Для этого необходимо разработать проект на демонтаж  конструкций здания с указанием методов и техники демонтажа конструкций  здания. Проект должен быть разработан организацией, имеющей все допуски  и стоящей в реестре СРО. До начала демонтажных работ необходимо иметь от  проектной организации расчет прочности и пространственной устойчивости  остающихся после демонтажа конструкций каркаса;  

- по пятому вопросу: реконструированный объект капитального  строительства – вышеуказанное здание магазина находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:4977. Не  представлена разрешительная документация на строительство  (реконструкцию). Таким образом, на основании экспертного осмотра и  анализа материалов дела зафиксировано отсутствие разрешения на  строительство (реконструкцию). Других нарушений не выявлено. Документов,  подтверждающих повторную подачу на разработку градостроительного плана  не предоставлено;  

- по шестому вопросу: на основании предоставленных материалов дела и  по результатам экспертного осмотра установлено, что здание в плане сложной  конфигурации с размерами в осях "1-8" - 30,88 и в осях "А-3" - 27,68 м. Здание  реконструировано в 2017 году. На момент обследования ведутся отделочные  работы. По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 22.07.2005  здание магазина представляло собой одноэтажное строение сложной формы в  плане (см. графическое приложение № 3-1,3-2). Фактический план здания  отражен в приложении № 4. После реконструкции здания были изменены или  вновь возведены следующие конструкции (получили изменения объёмно- пространственные параметры): 1 этаж: в осях "2-3" "А-В", лестничная клетка;  в осях "2-5"   "А-Б", лестничная клетка; в осях "6-8" "Б-3", торговый зал; в осях "7-8" "3-И",  котельная; в осях "3-8" "Д-3", торговый зал. 2 этаж: в осях "1-8" "А-3" все  

строительные конструкции второго этажа выполнены вновь;  

- по седьмому вопросу: на основании анализа предоставленных  материалов дела установлено, что документации на перенос красных линий  (проект межевания и планировки территории) земельного участка с  кадастровым номером 33:05:010102:4977 не предоставлено. Здание магазина  после реконструкции не нарушает сложившуюся линию застройки  существующего жилого квартала; не изменяет сложившихся ценных  композиционно-пространственных типов застройки. Сохранность или  изменение исторически-сложившейся красной линии при реконструкции  здания магазина экспертом не может быть определены из-за отсутствия  материалов по прохождению красной линии по данной территории;  

- по восьмому вопросу: для ответа на данный вопрос был составлен план  в масштабе 1:1000 отображенный в графическом приложении. Из  графического приложения 1 видно, что: ближняя граница земельного участка  с кадастровым номером 33:05:010102:4977 находится на расстоянии 119,04 м  от внешней стены объекта культурного наследия федерального значения  "Ансамбль Боголюбовского монастыря"; дальняя граница земельного участка  с кадастровым номером 33:05:010102:4977 находится на расстоянии 167,36 м  от внешней стены объекта культурного наследия федерального значения  "Ансамбль Боголюбовского монастыря".  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции не установил оснований для признания права  собственности за ИП ФИО2 на здание спорного магазина, в связи  с чем, пришел к выводу о правомерности искового заявления Администрации  МО Боголюбовское и отсутствию оснований для удовлетворения встречного  иска, ввиду отсутствия разрешений на спорную реконструкцию, а также того,  что расположение здания после реконструкции не соответствует месту  допустимого размещения объекту предусмотренного градостроительным  планом земельного участка и не соответствует ограничениям, установленным  в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

Кроме того учитывая, что Федеральным законом от 02.08.2019 № 283- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  вопросы о принятии решений о сносе самовольной постройки или приведение  ее в соответствие с установленными требованиями отнесен к компетенции  сельских поселений, в иске администрации Суздальского района арбитражный  суд отказал.  

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения)  судебного акта.  

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  

правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало  применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального  законодательства.  

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в  соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.  

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности,  обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов  применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы дублируют позицию истца по встречному  иску, занятую в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и  не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при  рассмотрении дела.  

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном  в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за  исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы  и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  

собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ  распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в  результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу  самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае,  если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние,  существовавшее до проведения таких работ.  

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо  за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, любой объект самовольного строительства подлежит  либо сносу, либо узаконению в судебном порядке и введению в гражданский  оборот.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона  от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании  разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке  должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный  участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной  документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на  

строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в  эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в  выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Названные положения предписывают суду в обязательном порядке  выяснить добросовестность застройщика: обращался ли он за получением  разрешения, является ли причиной отказа отсутствие разрешения на  строительство или небрежность застройщика либо, напротив, налицо волокита  или иные злоупотребления уполномоченных органов.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и  здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых  заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального  законодательства.  

Участниками спора не оспаривается, что 10.10.2018 ответчик обращался  в администрацию Суздальского района с заявлением о выдаче  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  33:05:010102:4977, расположенного по адресу: 

<

...>, который был готов  01.11.2018, однако получать его ИП ФИО2 не стала, за  разрешением на реконструкцию до начала реконструкции здания  ИП ФИО2 в администрацию Суздальского района не обращалась.  

В соответствии со статьей 57.3. Градостроительного кодекса РФ  градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения  субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

Таким образом, из буквального толкования положений закона, наличие  градостроительного плана само по себе не позволяет осуществлять  строительство без надлежаще оформленного разрешения.  

В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке  разрешение на строительство (реконструкцию) спорного здания магазина, то  есть с фактически существующими параметрами.  

06.11.2019 ИП ФИО2 обратилась в администрацию  Суздальского района с ходатайством о выдаче разрешения на реконструкцию  магазина по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 14.11.2014 № УСА-10885-01-27/2 администрация  Суздальского района отказала в выдаче разрешения на его реконструкцию по  следующим основаниям:  

1) несоответствие представленных документов требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка.  

Расположение здания после реконструкции не соответствует месту  допустимого размещения объекта, предусмотренного градостроительным  планом земельного участка;  

2) несоответствие представленных документов ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Проект реконструкции предусматривает увеличение объемно-пространственных параметров здания магазина. Земельный участок  расположен в границе зон охраны объекта культурного наследия  федерального значения "Ансамбль Боголюбовского монастыря" (Церковь  Рождества Богородицы, 1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.)  (охранная зона). Согласно пункту 2 приложения № 2 к Приказу Минкультуры  России от 17.04.2017 N 562 в границах охранной зоны запрещается  увеличение объемно-пространственных параметров зданий и сооружений при  их реконструкции;  

3) несоответствие представленных документов требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции.  

Отступы от границ участка до здания после реконструкции не  соответствуют отступам, указанным в разрешении на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.  

ИП ФИО2 отказ в выдаче разрешения на реконструкцию  магазина в установленном законом порядке не оспаривался.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации (ОКН) в целях настоящего Федерального закона относятся  объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического  наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями,  произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства,  объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры,  возникшие в результате исторических событий, представляющие собой  ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры,  градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или  антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и  цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и  развитии культуры.  

К ОКН относятся, в том числе, ансамбли - четко локализуемые на  

исторически сложившихся территориях группы изолированных или  объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного,  дворцового, жилого, общественного, административного, торгового,  производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и  сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических  планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к  градостроительным ансамблям.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ  объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в  отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного  наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня  поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти  субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов  культурного наследия, документов, указанных в статье 17 названного Закона.  

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль  Боголюбовского монастыря» (Церковь Рождества Богородицы, 1158 г.,  Палаты ФИО7, 1158 г.), расположенный по адресу:  

<

...> числится в Едином государственном реестре объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации под номером 331420082890006.  

Вопреки доводам жалобы в силу части 5 статьи 16.1 Федерального  закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия  решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр  подлежат государственной охране в соответствии с указанным законом.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ, к  землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов  культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и  культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2)  достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических  промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.  

В пределах земель историко-культурного назначения за пределами  земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования  земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением  этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям  историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах  охраны, определяется правилами землепользования и застройки в  соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса  Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены в связи с  установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе  памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения  устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен  соответствующий земельный участок.  

Подпунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  

Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования  территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны  санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от  25.06.2002 № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов  культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр  объектов (культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российский Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов  культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения,  правовой режим которых регулируется земельным законодательством  Российской Федерации и названным федеральным законом.  

В соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ на территории памятника, ансамбля или достопримечательного  места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей  требованиям сохранности объекта культурного наследия и позволяющей  обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных  условиях.  

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) установлено, что в целях  обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической  среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны  объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и  хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.  

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ защитными зонами  объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к  включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в  пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах  которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и  композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство  объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с  изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за  исключением строительства и реконструкции линейных объектов.  

Пунктом 2 статьи 34 указанного Федерального закона определено, что  зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – это  территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель,  ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются  требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.  

Объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль  Боголюбовского монастыря" состоит на государственной охране в  

соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1969 №  1327 " О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в  РСФСР".  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №  759-р объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль  Боголюбовского монастыря", расположенный, по адресу: Владимирская  область, Суздальский район, п. Боголюбово, внесен в перечень отдельных  объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по  государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.  

Приказом Минкультуры России от 17.04.2017 № 562 утверждены  границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения  "Ансамбль Боголюбовского монастыря" (Церковь Рождества Богородицы,  1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.), включенного в Список  всемирного наследия, а также особые режимы использования земель и  требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.  

Приказ Минкультуры России от 17.04.2017 N 562 принят в соответствии  с подпунктом 16 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2020 года   № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации". Утверждение границ зон охраны  объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам  культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного  наследия, включенных в Список всемирного наследия, особых режимов  использования земель в границах территорий данных зон и требований к  градостроительным регламентам в границах территорий данных зон относится  к полномочиям федеральных органов государственной власти в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны  объектов культурного наследия.  

Согласно Положению о Министерстве культуры Российской Федерации,  утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от  20.07.2011 N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации"  Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия  (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и  смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и  оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также  по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по  контролю и надзору в указанной сфере деятельности. Согласно Положению о  Министерстве культуры РФ, вопросы в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия  относятся к полномочиям указанного Министерства.  

В выписке ФГБ "ФКП Росреестра" по Владимирской области от  11.01.2021 № КУВИ-001/221-376426 "О зоне с особыми условиями  использования территорий, территориальной зоне, территории объекта  культурного наследия, территории опережающего социально-экономического  

развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игровой  зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории,  особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе  водного объекта), проекте межевания территории" указано, что  индивидуальное обозначение объекта: вид: Зона с особыми условиями  использования территорий; наименование зоны (территории) по документу:  Граница зон охраны объекта культурного наследия федерального значения  "Ансамбль Боголюбовского монастыря" (Церковь Рождества Богородицы,  1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.) (охранная зона); тип зоны:  Зона охраны объекта культурного наследия, 22.08.2017 присвоен реестровый  (учетный номер 33:05-6.244).  

Земельный участок по адресу 

<

...> (кадастровый номер  33:05:010102:4977) в соответствии с приказом Минкультуры России от  17.04.2017 № 562 расположен в границах охранной зоны - ОЗ объектов  культурного наследия федерального значения "Ансамбль Боголюбовского  монастыря", "Церковь Рождества Богородины", 1158 г., "Палаты ФИО7", 1158 г.  

Согласно Приложению 2 к приказу Минкультуры России от 17.04.2017   № 562 в границах охранной зоны запрещается увеличение объемно-пространственных параметров зданий и сооружений при их реконструкции;  использование для огораживания участков профилированного металла,  бетона, любых сплошных ограждений в зоне примыкания к территории  объекта культурного наследия; увеличение объемно-пространственных  параметров зданий и сооружений при их реконструкции; устройство  ограждений земельных участков высотой более 1,5 м (пункты 2.6; 2.16; 2.20).  

Из пункта 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ следует, что в случае  отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия,  расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны  такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней  стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого  соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля,  включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ  территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ  населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются  на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии  общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее  удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.  

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и  статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"  положение пункта 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,  предусматривающее запрет строительства объектов капитального  строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров  

(высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям,  связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального  строительства, возникшим на основании разрешений на строительство,  которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу  указанного закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или  изменения застройщика.  

В рассматриваем деле реконструкция здания осуществлена без  получения в администрации Суздальского района разрешения на  строительство (реконструкцию).  

В заключении эксперта ООО "Центр по проведению специальных  экспертиз" № СТ-9-22 от 15.06.2022, выполненном на основании определения  Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 по делу № А1110698/2019, установлено, что проведенные замеры с выездом на место, а также  составленный план в масштабе 1:1000 указывают на то, что ближняя граница  земельного участка находится на расстоянии 119,04 м от внешней стены  объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль  Боголюбовского монастыря", а дальняя граница земельного участка находится  на расстоянии 167,36 м.  

Как следует из приобщенных администрацией МО Боголюбовское к  материалам дела акта осмотра от 23.01.2023, фотографий, на момент осмотра  установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  33:05:010102:4977, по адресу: 

<

...>. находится  объект капитального строительства – двухэтажное здание, окрашенное в серо-розовый цвет; с западной стороны имеется ограждение глухим забором из  металлического профильного листа на металлических стойках высотой 2  метра, высота ограждения – 2 м 10 см; с восточной стороны –имеется  ограждение металлическим профильным листом высотой 1 м 80 см (от угла  двухэтажного здания ИП ФИО2 до ограждения детского сада).  

Как верно указано судом первой инстанции по существу требования  истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в  обход административного порядка, предусмотренного действующим  законодательством и предусматривающего необходимость получения  разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что  признание права собственности на самовольно реконструированное  недвижимое имущество в судебном порядке возможно исключительно при  наличии доказательств обращения истца за получением разрешения на  реконструкцию (до начала реконструкции), разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и незаконного отказа государственного органа (органа местного  самоуправления) в выдаче соответствующей разрешительной документации.  Доказательств обращения за получением разрешительной документации до  начала реконструкции истцом не представлено, равно как и доказательств  незаконности такого отказа. Напротив, суд апелляционной инстанции  отмечает, что самовольная реконструкция проведена в границах зоны с  особыми условиями памятника культурного наследия в нарушение  действующих правовых норм.  

Факт обращения ИП ФИО2 06.11.2019 за разрешением на  ввод объекта в эксплуатацию, как основание для легализации постройки, в  рассматриваем деле не может служить основанием для признания законности  постройки, поскольку обращение в орган, уполномоченный выдавать  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического  строительства объектов или во время строительства и при отсутствии  соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может  свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению  определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества.  

Отказ администрации Суздальского района Владимирской области  (письмо от 14.11.2019) ИП ФИО2 в выдаче разрешения на  реконструкцию спорного нежилого помещения (магазина) последней в  судебном порядке не обжаловался.  

Организовав реконструкцию спорного объекта без получения  соответствующего разрешения, особенно при наличии отказа в этом, истец в  силу принципа разумности не мог не понимать отсутствия в будущем  возможности узаконить строение в административном порядке.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом обоснованно не  установлено оснований для признания права собственности за  ИП ФИО2 на реконструированное здание спорного магазина.  

Указанное обстоятельство в силу вышеизложенного является  основанием для отказа ИП ФИО2 в удовлетворении встречного  иска.  

Возможность демонтажа указанной реконструкции установлена  заключением эксперта от 15.06.2022 № СТ-9-22.  

Доводы ИП ФИО2 о том, что реконструкция здания  проведена до 31.03.2017 противоречат материалам дела, в частности  заключению эксперта от 15.06.2022 № СТ-9-22, актам проверки от 20.12.2018   № 71, обследования от 20.06.2019, а также на фотографиях от 20.06.2019. В  градостроительном плане земельного участка (кадастровый номер  33:05:010102:4977) от 01.11.2018, подготовленного на основании заявления   ИП ФИО2 от 10.10.2018 № 8612-ОРГО-01-27/1, значится на  этом участке объект капитального строительства – здание магазина, этажность  1, общая площадь – 280,7 кв.м (п. 3.1 плана).  В техническом плане здания, подготовленном 05.11.2019 кадастровым  инженером ФИО13, значится 2019 год завершения строительства  объекта (спорного магазина) площадью 1375 кв.м. Более того, ИП ФИО2 во встречном исковом заявлении сама указала, что реконструкция  спорного здания ее проведена в 2018 году.  

Ссылку ИП ФИО2 на постановление администрации  Суздальского района от 15.02.2018 № 322 "О предоставлении разрешения на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов  капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером  33:05:010102:4977 в пос. Боголюбово Суздальского района" о предоставлении  разрешения на отклонение суд правомерно отклонил.  

Администрацией Суздальского района в отказе в выдаче разрешения на  

реконструкцию магазина (письмо от 14.11.2019 № УСА-10885-01-27/2) было  указано на несоответствие представленных документов требованиям,  установленным в разрешении на отклонение: Несоответствие представленных  документов требованиям к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного  для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка. Расположение здания после реконструкции не  соответствует месту допустимого размещения объекту предусмотренного  градостроительным планом земельного участка. Несоответствие  представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации. Проект  реконструкции предусматривает увеличение объемно-пространственных  параметров здания магазина. Земельный участок расположен в границе зон  охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль  Боголюбовского монастыря" (Церковь Рождества Богородицы, 1158 г., Палаты  ФИО7, 1158 г.) (охранная зона). Согласно п 2. Приложения №  2 к Приказу Минкультуры России от 17.04.2017 N 562 "Об утверждении  границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения  "Ансамбль Боголюбовского монастыря" (Церковь Рождества Богородицы,  1158 г., Палаты ФИО7, 1158 г.), включенного в Список  всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и  требований к градостроительным регламентам в границах данных зон", в  границах охранной зоны запрещается увеличение объёмно-пространственных  параметров зданий и сооружений при их реконструкции.  

Постановлением администрации Суздальского района от 01.02.2021 №  182 указанное постановление отменено.  

К тому же вышеназванное постановление № 322 не является  постановлением о предоставлении разрешения на реконструкцию спорного  здания.  

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны  несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого  судебного акта в силу вышеизложенного.  

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной  ошибке.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 по  делу № А11-10698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова