Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-75407/20-142-561

г. Москваело

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-75407/20-142-561  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГИТРОНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ СФЕРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № МП-32/2018 от 13.03.2018 с 01.05.2020,

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГИТРОНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ СФЕРА" о расторжении договора аренды нежилого помещения № МП-32/2018 от 13.03.2018 с 01.05.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: договор заключен на строк до 31.12.2020; оснований для досрочного расторжения договора, в том числе именно с 01.05.2020, как того просит истец, ни в силу закона, ни в силу договора у ответчика не имеется; по акту помещение арендодателю не возвращено; при этом от подписания соглашения о расторжении договора аренды (ответчик в соглашении о расторжении предложил считать последим днем аренды 31.05.2020) арендатор также отказался.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (арендодатель) и ООО «ГАЗ КОНСАЛТИНГ» (прежнее наименование истца, арендатор) заключили на срок до 28.02.2019 договор № МП-32/2018 от 13.03.2018 аренды нежилого помещения площадью 12,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3  договора. 

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды составляет 8 месяцев начиная с даты передачи помещения по акту.

Согласно пункту 5.3 договора если какая-либо из сторон не намерена продлевать договор после даты  окончания срока аренды или после окончания соответствующего периода продления, письменное уведомление об отказе от продления срока действия договора должно быть предоставлено другой стороне не менее чем за 3 месяца до даты окончания срока аренды (периода продления) или если срок аренды (период продления) равен или меньше 3 месяцев, но больше 2 месяцев, то не менее чем за 2 месяца до даты окончания срока аренды (периода продления), а если срок аренды (период продления) равен 2 месяцам или меньше, то за срок, равный сроку аренды (периоду продления) за вычетом одной недели.

Согласно пункту 5.2 договора до тех пор пока уведомление об отказе от автоматического продления не будет получено любой из сторон в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, договор автоматически каждый раз продлевается на период, равный сроку аренды (периоду продления).

Возврат помещения арендодателю после прекращения действия договора осуществляется арендатором по акту (пункт 5.6 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 01.04.2018.

Поскольку в установленные пунктом 5.3 договора порядке и срок никто из сторон не изъявил желание отказаться от договора, его действие продлено на срок до 31.12.2020, о чем арендатор был уведомлен письмом от 17.12.2019.

Письмом от 01.04.2020 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды с 01.05.2020 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в регионе.

Уведомлением от 17.04.2020 арендатор повторно предложил расторгнуть договор с 01.05.2020 и передать имущество по акту от 01.05.2020.

В ответ на указанные обращения ответчик письмом от 30.04.2020 указал на то, что заключенный договор действует до 31.12.2020 и в силу условий этого договора у арендатора отсутствует право на одностороннее расторжение договора.

Письмом от 22.05.2020 ответчик предложил истцу расторгнуть договор аренды с 31.05.2020 (последний день арены), приложив проект соглашения о расторжении договора, который истцом подписан не был.

В обоснование иска истец указал следующее: в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в регионе арендатор был лишен возможности использовать арендованное помещение (деятельность истца в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 была фактически приостановлена); письмом от 01.04.2020 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды  с 01.05.2020, однако ответчик от расторжения договора аренды отказался.

Претензионный порядок соблюден.

В статье 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 620 ГК РФ определен перечень оснований, которыми может воспользоваться арендатор для досрочного расторжения договора аренды.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом, право на односторонний отказ от исполнения договора ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Исходя из положений названных норм, право арендатора досрочно отказаться в одностороннем порядке от договора аренды возможно в случае указания на это в законе или соглашении сторон.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В данном случае сторонами в пункте 5.1 договора (с учетом пункта 5.2, регламентирующего порядок автоматического продления договора) согласован конкретный срок аренды - до 31.12.2020 (уведомлением от 17.12.2019 арендатор был уведомлен о продлении срока действия договора до 31.12.2020, однако возражений не заявил, продолжил пользование арендованным помещением, в том числе оплачивать (частично оплачивать) арендную плату).

При этом, в силу принципа свободы договора стороны добровольно определили этот срок, следовательно, арендатор и арендодатель самостоятельно установили длительность арендных отношений, приняв на себя исполнение соответствующих обязательств до окончания срока аренды.

Условиями договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора.

В настоящем случае предусмотренных договором оснований для досрочного отказа арендатора от договора в одностороннем (внесудебном) порядке, судом не установлено; при рассмотрении спора на наличие таких оснований стороны не ссылались и доказательства их существования суду не представили.

Право арендатора на досрочное расторжение договора аренды посредством одностороннего внесудебного отказа от договора аренды по иным основаниям, в том числе ввиду тяжелого финансового положения, условиями договора также не предусмотрено.

Оснований для досрочного расторжения договора аренды по требования арендатора применительно к статье 620 ГК РФ судом не установлено.

Ссылка истца на наличие в спорном договоре условий обременительного (несправедливого) для арендатора характера не нашла своего документального подтверждения, в том числе применительно к пункту 10 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Следует отметить, что несмотря на отсутствие в договоре права арендатора на досрочный отказ от договора, арендодатель в ответ на предложение арендатора направил ему проект соглашения о расторжении договора аренды с 31.05.2020, которое арендатор не подписал (доказательства обратного отсутствуют). 

Поскольку ни действующим гражданским законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено право истца требовать досрочного расторжения договора, доказательства направления уведомления в соответствии с пунктами 5.2,  5.3 договора отсутствуют, доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, истцом также не представлены, а несправедливость условий не нашла своего документального подтверждения, принимая во внимание что арендодатель в ответ на предложение арендатора от 01.04.2020 о расторжении договора аренды с 01.05.2020 направил арендатору соглашение о расторжении договора аренды с 31.05.2020, которое арендатор не подписал, однако помещения по акту, как того требует пункт 5.6 договора, не возвратил, в иске о расторжении договора аренды нежилого помещения № МП-32/2018 от 13.03.2018 с 01.05.2020 надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 181 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова