371/2023-107079(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6924/2023

г. Тверь

30 августа 2023 года

 Резолютивная часть решения принята 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном  заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Электротехнологии-С» к обществу с ограниченной  ответственностью «Астера Групп» о взыскании 742 807 руб. 50 коп.  задолженности, 148 516 руб. 67 коп. нестойки за период с 01 апреля 2023  года по 11 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической  оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Электротехнологии-С» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к ООО «Астера Групп» о взыскании 4 242 807 руб. 50  коп. задолженности, 148 516 руб. 67 коп. нестойки за период с 01 апреля 2023  года по 11 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической  оплаты.  

Определением от 28 июня 2023 года судебное заседание назначено на  24 августа 2023 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требовании.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени  судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не  обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

05 июля 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – ГК РФ), о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

23 августа 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 241 997 руб. 12 коп. задолженности, 148 516  руб. 67 коп. нестойки за период с 01 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года с  последующим начислением по день фактической оплаты. Также заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых  требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.  5 ст. 49 АПК РФ).  

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего  принимается судом.  

24 августа 2023 года от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителей; указано на то, что сумма  задолженности по состоянию на 21 августа 2023 года составляет 241 997 руб.  12 коп.  

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года  ООО «Электротехнологии-С» (Продавец) и ООО «Астера Групп»  (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом задолженности № 237414/20.  

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами (л.д. 24-60).  

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель в течение 30 календарных  дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

Оплата была произведена частично, у ООО «Астера Групп»  образовалась задолженность в сумме 4 242 807 руб. 50 коп., которая частично  была погашена после обращения в суд с иском.  

Поскольку ООО «Астера Групп» не оплатило поставленный товар,  истцом была направлена претензия № 128828 от 17 апреля 2023 года и №  128828 от 04 мая 2023 года с требованием оплатить поставленный товар.  

Неисполнение обязательств ответчиками, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного  порядка, так как в материалы дела представлена претензия № 128828 от 17  апреля 2023 года и доказательства ее отправки 18 апреля 2023 года. Вручена  данная претензия 05 мая 2023 года. Исковое заявление поступило в суд 16  мая 2023 года, то есть на одиннадцатый день (согласно п. 10.4 договора, срок  рассмотрения претензии – 10 дней).  

Кроме того, после принятия искового заявления к производству спор  между сторонами урегулирован не был, задолженность в полном объеме не  погашена.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из  договора № 237414/20 от 21 января 2020 года на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенного в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются,  если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК  РФ).  

ООО «Астера Групп» в ходатайстве от 24 августа 2023 года указало, что  задолженность составляет 241 997 руб. 12 коп.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 241 997 руб. 12 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 148 516 руб. 67 коп.  неустойки за период с 01 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 5.4 договора № 237414/20 от 20 января 2020 года при  задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе  предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от  суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Ответчик в своем отзыве ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ  ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21  декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Определенная договором сумма неустойки (0,1%) соразмерна  допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, на  которую она начислена, периода просрочки, а также требований разумности  и справедливости  

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих полную оплату поставленных товаров, истец правомерно  требует взыскания с ответчика договорной неустойки. Проверив период  

просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и  обоснованными.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 ноября 2013  года) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Электротехнологии – С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 20 июля 2015) 241 997 руб. 12 коп. задолженности, 148 516 руб.  67 коп. неустойки за период с 01 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года с  последующим начислением неустойки с 12 мая 2023 года по день  фактической уплаты, исходя из суммы долга 241 997 руб. 12 коп. и ставки в  размер 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 957 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:47:00

 Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна