АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12653/2017

г. Архангельск

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "Метелица+" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163027, 

<

...>)

к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

Третье лицо -   Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163015, 

<

...>)

о взыскании 66 326 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.09.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчику) о взыскании 66 326 руб. 40 коп. задолженности по оплате общедомовых расходов в отношении  нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (подъезд 5), за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика  Департамент городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск". 

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на несоблюдение истцом правил возмещения расходов, установленных постановлением мэра г. Архангельска от 14.03.2016 № 254, а главным распорядителем бюджетных средств является Департамент.  

Определением от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 декабря 2017 года 10 час. 35 мин. 

Поскольку ответчик и третье лицо возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств. 

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования "Город Архангельск" находятся нежилые помещения площадью 784 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по ул. Советская, 7 в г. Архангельске. Это подтверждается письмом департамента муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" от 11.02.2016 № 118-14/1111.  

Указанный многоквартирный дом находятся в управлении истца, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в доме от 06.06.2015 и  договор управления от 01.06.2015. 

В связи с тем, что с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в части принадлежащих ему нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 66 326 руб. 40 коп. долга. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения. 

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении дома по ул. Советская, 7 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2015, тариф на содержание и ремонт общего имущества дома был установлен в размере 28,20 руб. за 1 кв. метр. 

В связи с этим размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в отношении помещений ответчика на период с 01.12.2016 по 28.02.2017 (3 месяца) должен определяться следующим образом 28.20 руб./кв.м. х 784 кв.м. = 22 108 руб. в месяц, а следовательно за 3 месяца размер задолженности составляет  66 326 руб. 40 коп.   

Таким образом, расчет задолженности на сумму 66 326 руб. 40 коп., составленный истцом, соответствует требованиям закона и ответчиком документально не опровергнут. 

С учётом  изложенного, на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 66 326  руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением мэра города Архангельска от 14.03.2016 № 254, не может быть принят во внимание, поскольку несвоевременное предоставление документов, необходимых для получения возмещения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на содержание  и отопление незаселенных жилых помещений.

С учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", поскольку собственником помещений является МО "Город Архангельск", иск подлежит удовлетворению за счёт казны публично-правового образования, от имени которого действует Администрация. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что при вынесении решения следует указывать главного распорядителя соответствующих  бюджетных средств  в зависимости от того, по каким помещениям взыскивается долг, поскольку в структуре Администрации созданы отраслевые (функциональные) подразделения, которые выполняют определенные функции и наделены соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями главных распорядителей бюджетных ассигнований. В частности, департамент городского хозяйства выполняет функции главного распорядителя средств городского бюджета в отношении пустующих муниципальных помещений, департамент муниципального имущества - функции распорядителя средств городского бюджета в отношении иных муниципальных помещений, что закреплено в постановлении мэра г. Архангельска от 25.12.2014 №1137 "Об отдельных вопросах муниципального управления в сфере городского хозяйства". 

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со  статьями  5, 29 Устава муниципального образования  "Город Архангельск" администрация города  является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура Администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы МО "Город Архангельск". В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах МО "Город Архангельск".

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой МО "Город Архангельск", за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица.

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами отнесено к компетенции администрации города. 

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с публичного образования, в том числе муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Учитывая, что департамент городского хозяйства является отраслевым (функциональным) органом администрации города, перераспределение между ним функций и полномочий по распоряжению бюджетными средствами лежит в компетенции исполнительно-распорядительного органа, суд не усматривает оснований для указания департамента в качестве главного распорядителя бюджетных средств, поскольку департамент в суде от имени муниципального образования  "Город Архангельск" не выступал. Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять  интересы муниципального образования "Город Архангельск" как ответчика и исполнять  судебные акты.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, который освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования  "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования  "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 

<

***>) 66 326 руб.  40 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева