АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6589/2024

Дело № А57-656/2024

г. Казань

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу № А57-656/2024

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Единство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), об устранении препятствий в перетоке электрической энергии, третье лицо: АО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Единство» (далее – ТСН «Единство», ответчик) об обязании ТСН «Единство» не чинить ФИО1 препятствие в перетоке электрической энергии к нежилому помещению с кадастровым номером 64:40:020104:438, расположенного по адресу: 413863, 

<

...> (далее - нежилое помещение).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, исковое заявление передано на рассмотрение в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:020104:438, расположенного по адресу: 413863, 

<

...> (далее - Нежилое помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 марта 2022 года.

Данное нежилое помещение используется истцом в коммерческих целях; в связи с чем истец полагал, что спор в рамках дела № А57-656/2024 носит экономический характер и подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Из материалов дела следует, что согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 39 АПК РФ, пришли к выводу, что основания для рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствуют, поскольку не соблюдена совокупность критериев, а именно экономический характер спора и наличие статуса индивидуального предпринимателя у истца.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А57-656/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                               Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                                                      Е.Н. Бубнова

 

                                                                                                                      Г.Н. Махмутова