АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51554/2020

27 января 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илеко», г. Аша, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г Златоуст, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э  в размере 710 986 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 29.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 18 402,85 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илеко», г. Аша, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ТД «Илеко») 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «Златмаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э  в размере 910 986 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 13 114,97 рублей.

Определением от 16.12.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2021 на 10 часов 00 минут. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.01.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором АО «Златмаш» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку частично произведена оплата  (л.д. 80). 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.01.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.01.2021 поступило уточненное исковое заявление, а именно об уменьшении размера основного долга до 710 986 рублей и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 29.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 18 402,85 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Илеко» (поставщик) и АО «Златмаш» (покупатель) был заключен договор поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э  (далее – договор) (л.д. 8-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, и надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим договором  (пункт 1 договора). 

Предметом договора является поставка светильников (п. 1.3 договора).

Количество товара: согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.4. договора).

Цена договора составляет 910 986,00 рублей (Девятьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек) в том числе НДС 20% - 151 831,00 рублей (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один рубль ноль копеек) (п. 2.1 договора).

Срок поставки согласно условиям договора до  25 календарных дней с момента заключения договора с возможностью досрочной поставки (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок оплаты: отсрочка платежа 100% в течение 15 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя.

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация (Приложение №1 к договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э), в которой определен ассортимент товара, количество и цена за единицу товара.

Во исполнение договор поставки от 11.06.2020 поставщиком по товарным накладным от 29.06.2020 № ЦБ -21, от 02.07.2020 № ЦБ -22 поставлен товар на сумму 910 986 рублей. Товар получен ответчиком, 07.07.2020 и 14.07.2020, соответственно, что подтверждается подписями его представителя и оттисками печати, а также накладными (экспедиторскими расписками) компании перевозчика. 

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 09.11.2020 № 42 (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ТД «Илеко» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 710 986 рублей, договорной неустойки за период с 29.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 18 402,85 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации (Приложение №1 к договору), что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 710 986 рублей, истцом представлены товарные накладные от 29.06.2020 № ЦБ-21, от 02.07.2020 № ЦБ-22, а также накладные (экспедиторские распискии) компании перевозчика  (л.д. 24, 26-27, 29, 30). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договором от 11.06.2020 № 210/96-Э сторонами согласованы условия оплаты товара: отсрочка платежа 100% в течение 15 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком произведена добровольная оплата товара по платежному поручению от 29.12.2020 № 15539 на сумму 200 000 рублей.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 710 986 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 18 402,85 рублей за период с 29.07.2020 по 25.01.2021.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 11.06.2020 № 210/96-Э сторонами согласованы условия оплаты товара: отсрочка платежа 100% в течение 15 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал не вполне верным.

Расчет неустойки по договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э  выглядит следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

734 587,20 р.

29.07.2020

29.12.2020

154

4,25

734 587,20 ? 154 ? 4.25% / 366

13 136,27 р.

-100 000,00 р.

29.12.2020

Погашение части долга

634 587,20 р.

30.12.2020

31.12.2020

2

4,25

634 587,20 ? 2 ? 4.25% / 366

147,38 р.

634 587,20 р.

01.01.2021

25.01.2021

25

4,25

634 587,20 ? 25 ? 4.25% / 365

1 847,26 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

176 398,80 р.

05.08.2020

29.12.2020

147

4,25

176 398,80 ? 147 ? 4.25% / 366

3 011,07 р.

-100 000,00 р.

29.12.2020

Погашение части долга

76 398,80 р.

30.12.2020

31.12.2020

2

4,25

76 398,80 ? 2 ? 4.25% / 366

17,74 р.

76 398,80 р.

01.01.2021

25.01.2021

25

4,25

76 398,80 ? 25 ? 4.25% / 365

222,39 р.

Итого сумма процентов: 18 382,11 рублей

 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за период с 29.07.2020 по 25.01.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 18 382,11 рублей (15 130,91 руб. + 3251,20 руб.).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 482 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 146 (л.д 78). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче уточненного искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 929 388,85 (910 986 рублей основной долг+18 402,85 рублей проценты) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 21 588 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Оплата задолженности по договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э в сумме 200 000 рублей, произведена ответчиком 29.12.2020, по платежному поручению № 15539, то есть после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем истец уточнил исковые требования на данную сумму.

Исходя из того, что уточнение исковых требований заявлено по причине погашения части долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины, в том числе приходящаяся на добровольно удовлетворенные требования, в размере 21 482 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илеко» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г Златоуст, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илеко», г. Аша, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 11.06.2020 № 210/96-Э  в размере 710 986 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 18 382,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 482 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева