3918/2021-85726(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104097/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНЭР  НОРД" (адрес: Россия, 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 22-Я В.О., ДОМ  3, КОРПУС 1 ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА 194, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬПРОМ"  (адрес: Россия, 456550, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.10.2018, - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНЭР НОРД"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬПРОМ" о  взыскании по договору от 03.09.2019 № S19024461: 60000 евро задолженности, что на  дату подписания искового заявления по курсу ЦБ РФ, установленного на 19.11.2020 в  размере 90,2314 руб. за один Евро, составляет 5 486 069,12 руб., 5891,52 евро неустойки,  что на дату подписания искового заявления по курсу ЦБ РФ, установленного на  19.11.2020 в размере 90,2314 руб. за один Евро, составляет 531 600,09 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.11.2020, на сумму  задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий  период по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика 5486069,12 руб. задолженности, что  

составляет 90,2314 руб. за один Евро на дату подписания искового заявления –  19.11.2020, исходя из курса ЦБ РФ, 531600,09 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по  19.11.2020, что составляет 90,2314 руб. за один Евро на дату подписания искового  заявления – 19.11.2020, исходя из курса ЦБ РФ, проценты с 20.11.2020 по дату  фактической оплаты задолженности.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении  рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства,  просил рассмотреть спор по существу.  

Учитывая, что отложение судебного заседания в соответствии со ст. 156 ГК РФ  является правом, а не обязанностью суда, а также то обстоятельство, что истец  возражает против отложения рассмотрения дела, суд оставляет ходатайство ответчика  без удовлетворения.  

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

03.09.2019 между сторонами был заключен договор № S19024461, в соответствии с  условиями которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя  (ответчика) товар, а также при наличии соответствующего указания в приложении № 1,  выполнить пуско-наладочные работы, провести обучение персонала покупателя по  работе и обслуживанию оборудования, а покупатель обязуется надлежащим образом  принять и оплатить указанное оборудование и, если применимо, пуско-наладочные  работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора, цена поставляемого оборудования составляет  60800,00 евро, в том числе НДС 20% - 10133,33.  

Согласно п. 3.3 договора, форма оплаты: безналичные расчеты. Оплаты  производится по курсу ЦБ РФ на момент платежа.  

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что покупатель производит оплату в  размере 100% от суммы договора путем перевода на расчетный счет продавца, в течение  60 календарных дней с даты фактического получения оборудования покупателем.  

На основании товарной накладной № 47 от 31.10.2019 истцом ответчику был  поставлен товар.  

22.11.2019 сторонами был подписан акт о проведении пуско-наладочных работ. 

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец 10.03.2020,  15.09.2020 направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить долг.  

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать  оплаты товара.  

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть  предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю,  

"специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях  сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных  денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не  установлены законом или соглашением сторон.  

Следовательно, предъявление истцом требования о взыскании стоимости товара в  евро в рублевом эквиваленте на дату платежа соответствует правилам пункта 2 статьи  317 ГК РФ. Не противоречит данной норме и предъявление исковых требований в  рублях в сумме, эквивалентной размеру задолженности в евро, по курсу ЦБ РФ на дату  обращения с иском.  

При выражении в договоре стоимости оборудования в иностранной валюте,  неустойка, исчисляемая от стоимости оборудования, также подлежит выражению в  иностранной валюте с оплатой в рублях по курсу, установленному договором (в  настоящем случае - по курсу ЦБ РФ на день платежа).  

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного истцом  оборудования в размере 5486069,12 руб. (60000 евро по курсу ЦБ РФ на день  предъявления иска) документально подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  (договором, товарной накладной) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также  то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих  обязательств, исковые требования о взыскании 548069,12 руб. задолженности,  рассчитанной истцом по курсу ЦБ на день предъявления иска, подлежат   удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора, при нарушении сроков оплаты оборудования,  продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки за каждый  день просрочки от цены оборудования. Размер неустойки равен 0,03% от цены  оборудования в день, но не более 10% от цены договора.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки оплаты товара с  01.01.2020 по 19.11.2020 составил 5991,52 евро, что соответствует 531600,09 руб.,  исходя из установленного ЦБ РФ курса Евро по отношению к рублю на дату подачи  иска 19.11.2020 – 90,23147 руб.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о  взыскании неустойки обоснованным и подлежим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.11.2020, на сумму  задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий  период по день фактической оплаты задолженности.  

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи  394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  

взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку в данном случае предусмотренная договором обязанность по уплате  процентов за сумму стоимости товара, не оплаченную своевременно покупателем в  размере 0,03% фактически представляет собой гражданско-правовую ответственность,  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на указанную сумму не подлежат  начислению, соответствующее требование истца следует оставить без удовлетворения.  

Также следует отметить, что договор не содержит пункта, согласно которому  истец мог бы требовать от ответчика возмещение процентов, предусмотренных  положениями ст. 317.1 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАЛЬПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЖИЭНЭР НОРД" 5486069,12 руб. задолженности, 531600,09 руб. неустойки,  53088,34 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна