3955/2018-477787(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное 

решение

Дело № А56-50674/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический  университет" (адрес: Россия 190121, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес: Россия  197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 21.11.2016, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Санкт-Петербургский Государственный Морской Технический  Университет" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (далее – ответчик) с требованием о  расторжении договора № 01-10 от 01.09.2010 и взыскании задолженности в размере  24 780 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 160 рублей 40 копеек.  

Решением суда от 17.07.2018 в редакции определения об исправлении опечатки от  18.07.2018 исковые требования удовлетворены полностью.  

Поскольку суд не разрешил вопрос по требованию о расторжении договора № 0110 от 01.09.2010 заявленного истцом, суд полагает необходимым назначить судебное  заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные  требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  

принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение.  

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного  решения.  

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг 01.09.2010 № 0110 (далее - Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательство оказывать  услуги по размещению объектов рекламы, а Ответчик оплачивать услуги в сроки и  порядке, установленные Договором.  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится один раз в месяц в течение 5  (пяти) банковских дней с начала календарного месяца.  

01.08.2016 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к  Договору, в котором установили стоимость услуг в месяц в размере 4 956 рублей.  

В материалы дела представлены акты оказания услуг № 00000326 от 28.02.2017 и  акт № 00000493 от 31.03.2017. Услуги по данным актам приняты ответчиком без  замечаний, о чем свидетельствует наличие подписи представителя ответчика и оттисков  печати организации ответчика на актах оказания услуг.  

Акты оказанных услуг за период с мая по июль 2017 года совместно со счет- фактурами подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес  организации ответчика, что подтверждается, содержанием вскрытого в судебном  заседании 16.07.2018 почтового конверта, возвращенного истцу за истечением срока  хранения.  

Оказанные истцом услуги за период с февраля по июль 2017 года ответчик не  оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 24 780 рублей.  

Претензией от 08 сентября 2017 г. исх. № 0175-29-12117 (л.д.15) истец предложил  ответчику подписать соглашение о расторжении договора, проект соглашения был  направлен с претензией. Претензия и соглашения получены ответчиком 30 сентября  2017 года (л.д.18).  

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке в случае, п.4.3.1, если заказчик своевременно не оплатил услуги  исполнителя.  

Подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора ответчик  истцу не направил.  

С учетом допущения ответчиком существенных нарушений договора, суд считает  требования истца о расторжении договора оказания услуг обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу доказанности в порядке ст. ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  

установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Расторгнуть договор № 01-10 от 01.09.2010. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН:  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской  технический университет" (адрес: Россия 190121, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Михайлов П.Л.