﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1141/2019-АК

г. Пермь

23 января 2020 года

Дело № А60-30162/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - Марамзина О.В., паспорт, доверенность от 12.09.2019; Прожиря О.В., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области – Ускова М.Н., паспорт. Доверенность от 20.01.2020; Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2020;

от Федерального агентства по атомной энергии – представители не явились;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2019 года по делу № А60-30162/2018,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Федеральное агентство по атомной энергии

о признании недействительным решения от 20.02.2018 № 447 в части,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2018 № 447 в части начисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам, указанным в таблице № 13 оспариваемого решения (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по настоящему делу отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 20.02.2018 № 447 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам № 66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111, № 66:54:0105002:465 и правомерности применения налоговой ставки 1,5 процента вместо 0,3 процентов от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»  – без удовлетворения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 20.02.2018 №447 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам №66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111, № 66:54:0105002:465, доначисления земельного налога за 2016 год в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса по налоговой ставке, превышающей 0,3% от кадастровой стоимости участка, в пределах населенных пунктов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, мотивировочную часть решения изложить в следующей редакции: «...Из материалов дела следует, что по данному эпизоду налоговым органом доначислен земельный налог по 114 земельным участкам, согласно представленному расчету, общая сумма начислений по которому составляет 14 642 880 руб. (при условии исключения земельного участка с кадастровым номером: 66:54:0114007:173 – под гидротехническим сооружением (водозабор с плотиной) и с добавлением земельного участка с кадастровым номером: 66:54:0105003:135 – под объектом газоснабжения (ГРП). Категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. При этом земельные участки, занятые объектами теплопередачи и теплоснабжения:

1. С кадастровым номером 66:54:0114007:4 

2. С кадастровым номером 66:54:0115002:23 

3. С кадастровым номером 66:54:0000000:164 

4.  С кадастровым номером 66:54:0115002:63 

5.  С кадастровым номером 66:54:0115006:193 

6.  С кадастровым номером 66:54:0105001:66 

7.  С кадастровым номером 66:54:0105002:459 

8.  С кадастровым номером 66:54:0311010:8 

– это земельные участки, занятые объектами, определенными в п/п 7 п. 4 ст.27 Земельного кодекса РФ, которые в силу прямого указания закона являются изъятыми из оборота и не признаются объектом налогообложения на основании п/п 1 п.2 ст.389 Налогового кодекса РФ».

Резолютивную часть решения (пункты 1,2) заявитель жалобы просит изложить в следующей редакции:

1.  Заявленные требования удовлетворить частично.

2.  Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области от 20.02.2018 « 447 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111, № 66:54:0105002:465; доначисления земельного налога за 2016 год в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса по налоговой ставке, превышающей 0,3% от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов, в сумме превышающей 137 784 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области судебные расходы в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) руб.».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что инспекция исключила из расчета налога от 02.10.2019 земельные участки   с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0115002:23, 66:54:0000000:164, 66:54:0115002:63, 66:54:0115006:193,  66:54:0105001:66, 66:54:0105002:459, 66:54:0311010:8, тем самым в очередной раз по своей инициативе изменив статус земельных участков, переведя эти 8 земельных участков из числа тех, в отношении которых при новом рассмотрении должна была проверяться правомерность применения налоговой ставки 1,5% вместо 0,3% от кадастровой стоимости участка, в число земельных участков, в отношении которых судебные акты по делу № А60-30162/2018  вступили в законную силу и выводы по которым суд при новом рассмотрении делать уже не вправе.

Заявителем также указано, что расчет доначисленного земельного налога за 2016 год по земельным участкам, переданным на новое рассмотрение, произведен с арифметическими ошибками (пункты 73, 109, 111). При расчете суммы налога, подлежащего уплате, инспекция неверно (согласно документам о праве) определила по ряду земельных участков количество полных месяцев владения земельных участков (пункты 16, 17, 20, 23, 37, 38, 39, 51, 53, 54, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 80, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111).

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Представители инспекции и управления просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Приложение к отзыву приобщено к делу на основании второго абзаца части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. 

Федеральное агентство по атомной энергетике, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, представило в суд 16.01.2020 отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы предприятия поддерживает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, 30.06.2017 предприятием представлена третья уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой налог подлежит уплате в бюджет в сумме 1 710 871 руб. Инспекцией, по результатам камеральной проверки этой декларации  составлен акт от 16.10.2017 № 4002 и вынесено решение от 20.02.2018 № 447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятию доначислен земельный налог в сумме 22 832 262 руб. и отказано в привлечении его к налоговой ответственности. 

Решением УФНС России по Свердловской области от 03.05.2018 № 833/18 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод налогового органа о неправомерном исключении предприятием из числа подлежащих налогообложению 179 земельных участков. 

Оспаривая решение инспекции в суде, предприятие указывало, что спорные земельные участки не признаются объектом налогообложения, поскольку изъяты из оборота (подпункт 1 пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации), как занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии и объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования (подпункты 6 и 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа указал, что применительно к рассматриваемой ситуации освобождению от уплаты земельного налога подлежат находящиеся в федеральной собственности земельные участки, на которых расположены объекты, эксплуатируемые непосредственно для проведения работ в области использования особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов (с учетом включения предприятия в Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, утв. распоряжением Правительства РФ от 14.09.2009 № 1311-р). Предприятию определены и утверждены границы и размеры санитарно-защитных зон от промышленных объектов постановлением Главы муниципального образования «Город Лесной» от 10.11.2015 № 1626, в их число входят земельные участки № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111. В отношении земельного участка № 66:54:0105002:465 суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов предприятия об осуществлении на нем работ с открытыми радиоактивными веществами. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела учел выводы суда кассационной инстанции, проверил доводы налогоплательщика и признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления земельного налога по земельным участкам № 66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111, №66:54:0105002:465.

В указанной части выводы суда сторонами не обжалуются.

Дело направлено на новое рассмотрение также в части отказа в признании недействительным решения инспекции по вопросу о правомерности применения налоговой ставки 1,5 процента вместо 0,3 процентов от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (кадастровые номера участков приведены на стр.15-16, во втором и третьем абзацах на стр.17 решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 в 4-х группах: 

земельные участки, занятые объектами энергоснабжения; 

земельные участки, занятые объектами теплоснабжения; 

земельные участки, занятые объектами газоснабжения; 

земельные участки, занятые объектами водоснабжения).

Направляя дело в этой части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа указал, что указанные земельные участки не связаны с деятельностью, на цели которой создано ЗАТО г. Лесной; вместе с тем судами в связи с неверным применением ст.53,56 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отклонены доводы налогоплательщика о возможности применения налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела учел выводы суда кассационной инстанции, проверил доводы налогоплательщика и признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления земельного налога за 2016 год в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса по налоговой ставке, превышающей 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, в той части, в какой дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, требования заявителя удовлетворены.

В отношении иных земельных участков (перечислены в абзаце четвертом на стр.17 решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 начиная с кадастрового номера 66:54:0000000:76, то есть за исключением участков № 66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111, №66:54:0105002:465) дело на новое рассмотрение не направлялось. 

Инспекция не обжалует решение суда, вынесенное по результатам нового рассмотрения дела. Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика сводятся к тому, что налоговый орган при новом рассмотрении представил в судебное заседание 02.10.2019 неверный расчет доначисленного земельного налога за 2016 год. 

Однако данное обстоятельство не говорит о том, что судом первой инстанции принято неверное решение.

В последнем абзаце мотивировочной части решения суда однозначно указано, что объекты водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, расположенные на спорных земельных участках используются для нужд жителей и организаций города Лесной, следовательно, указанные земельные участки должны облагаться земельным налогом по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости.

Поскольку иное в решении не указано, речь идет о всех земельных участках, занятых объектами энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, которые ранее были перечислены на стр.15-16, во втором-третьем абзацах на стр.17 решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 и по которым вопрос о подлежащей применению налоговой ставке был направлен на новое рассмотрение судом кассационной инстанции. Из предпоследнего абзаца на стр.16 этого решения (земельные участки, занятые объектами теплоснабжения) следует, что в число этих участков вошли и земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0115002:23, 66:54:0000000:164, 66:54:0115002:63, 66:54:0115006:193,  66:54:0105001:66, 66:54:0105002:459, 66:54:0311010:8.

Налоговый орган данный вывод не оспаривает (как и необходимость применения по этим участкам налоговой ставки 0,3%), а напротив, подтверждает расчетом, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу (на стр.16-18 приложения расчет налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0115002:23, 66:54:0000000:164, 66:54:0115002:63, 66:54:0115006:193,  66:54:0105001:66, 66:54:0105002:459, 66:54:0311010:8 произведен по ставке 0,3%).

Как уже указано в настоящем постановлении, в отношении участков, перечисленных в абзаце четвертом на стр.17 решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 начиная с кадастрового номера 66:54:0000000:76 дело на новое рассмотрение не направлялось, в том числе в отношении земельного участка № 66:54:0114007:173 под водозабором. Этот довод апелляционной жалобы налоговый орган также признает. 

По сути, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, между сторонами и не имеется спора о том, в отношении каких земельных участков следует применять налоговую ставку 0,3%. Апелляционный суд еще раз разъясняет: что в отношении всех участков, занятых объектами энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, которые ранее были перечислены на стр.15-16, во втором-третьем абзацах на стр.17 решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018.

Представление инспекцией в суд первой инстанции ошибочного расчета, как и неверное толкование заявителем решения суда первой инстанции, основанием для его отмены или изменения не является. Неверный подсчет судом количества земельных участков, подлежащих обложению по ставке 0,3%, значения также не имеет, поскольку само по себе количество земельных участков не является значимым для дела обстоятельством.

Изложенными в жалобе требованиями об изменении мотивировочной части решения суда (в части указания на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0115002:23, 66:54:0000000:164, 66:54:0115002:63, 66:54:0115006:193,  66:54:0105001:66, 66:54:0105002:459, 66:54:0311010:8 не признаются объектами налогообложения) заявитель фактически пытается преодолеть обстоятельства, уже установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об арифметических ошибках в расчете инспекции и неверном определении ею количества полных месяцев владения земельными участками подлежат отклонению, так как эти доводы судом первой инстанции не рассматривались. Представленный налоговым органом 02.10.2019 расчет налога не является уточненным и не определяет налоговые обязательства предприятия по итогам нового рассмотрения дела.  Как видно из этого расчета, в нем даже не уточнена налоговая ставка, подлежащая применению (0,3%), и не сторнирован налог по земельным участкам № 66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111, №66:54:0105002:465. То есть заявитель ошибочно полагает, что на основании этого расчета будет исполняться обжалуемое решение суда. Расчет земельного налога, представленный налоговый органом в суд апелляционный инстанции, предприятием не оспорен, свой расчет (по каждому объекту) не представлен; арифметические погрешности в расчете инспекции могут быть устранены на стадии исполнения судебных актов. Количество полных месяцев владения земельными участками в расчете инспекции указано такое, какое указано в декларации налогоплательщика: например, по земельному участку под пунктом 16 (кадастровый номер 66:54:0101001:80) количество полных месяцев владения заявлено налогоплательщиком как 12, а по земельному участку под пунктом 17 (кадастровый номер 66:54:0101012:32) – как 10 (л.д.159 том 19). Заявитель в случае несогласия с данными своей же декларации не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию. Между тем заявление новых доводов в суде апелляционной инстанции является злоупотреблением процессуальными правами, нарушает положения части 2 статьи 9, статьи 268 АПК РФ. Более того, заявляя новые доводы и оспаривая расчет налогового органа, заявитель не представляет свой расчет земельного налога, в том числе по тем участкам, по которым оспаривает примененное инспекцией количество полных месяцев владения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу № А60-30162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

 

Е.Ю. Муравьева

C155458416188416

<

41@