Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94173/2018

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (адрес: 119526, Москва, пр-кт Вернадского 101/3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Олимпийский" (адрес:  187650, г. Бокситогорск, Ленинградская обл., ул. Вишнякова 2/1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорскжилуправление"

о взыскании 33 135 руб. 71 коп. убытков,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2018;

- от третьего лицо: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Олимпийский" о взыскании 33 135 руб. 71 коп. убытков.

Определением суда от 19.04.2019 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорскжилуправление".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО "Газпром теплоэнерго" указывало, что ООО "Магазин Олимпийский" в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 пользовалось тепловой энергией, поставляемой компанией в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения общей площадью 270,9 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>, посредством внутридомовой системы отопления (7 неизолированных стояков системы центрального отопления).

В отношении данного факт истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от 19.10.2017.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В данном случае, материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, ответчиком доказательств своевременной оплаты спорной задолженности суду не представлено.

В помещении ответчика проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления, в связи с чем помещение несет полезную тепловую нагрузку, при этом истец осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через неизолированные инженерные коммуникации - магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс.

Ответчик не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа (изоляции) данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Применительно к спорному объекту указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиком по правилам Закона о теплоснабжении.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Лен РТК) от 14.12.2017 № 367-п.

Расчет соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Олимпийский" в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" 33 135 руб. 71 коп. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иванова Е.С.