СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-3187/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  

 

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком-88» (№ 07АП-2705/2024) на определение об отказе в привлечении третьего лица от 13.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3187/2024 (судья Чернова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком-88» (630048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Феникс» (620041,

<

...> стр. 10, офис 627, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Феникс-88» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 277 416.00 USD (долларов США), по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составляет 25 031 217,94 (двадцать пять миллионов тридцать одна тысяча двести семнадцать) рублей 94 копейки (курс доллара на 02.02.2024 - 90,2299 рублей), неустойки, за период с 22.12.2022 по 02.02.2024 в размере 56 592,86 USD (долларов США), по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составляет 5 105 368,10 руб. (курс доллара на 02.02.2024 - 90,2299 рублей).

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Феникс» (далее- ООО «ТД Феникс») обратился с иском к акционерному обществу «Феникс-88»( далее- АО «Феникс-88») о взыскании основного долга в размере 277 416.00 USD (долларов США), по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составляет 25 031 217,94 руб. 94 коп. (курс доллара на 02.02.2024 - 90,2299 руб.), неустойки, за период с 22.12.2022 по 02.02.2024 в размере 56 592,86 USD (долларов США), по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составляет 5 105 368,10 руб. (курс доллара на 02.02.2024 - 90,2299 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «Элком88»  (далее- ООО «Элком-88»)  заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Элком-88» обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что является акционером АО «Феникс-88», между акционерами ответчика имеется корпоративный конфликт. ООО «Элком-88» не осведомлен о каких-либо сделках между истцом и ответчиком, в результате которой могла образоваться взыскиваемая задолженность. Исходя из размера долга и неустойки, а также валюты долга- долларов США, сделки, являющиеся основанием для взыскания задолженности совершены на условиях, существенно отличающихся от рыночных, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности АО «Феникс-88», в связи с чем, влекут ущерб интересам АО «Феникс-88».

Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 13.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3187/2024  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных требований является взыскание задолженности по оплате поставленной продукции. 

По мнению заявителя, рассматриваемый спор затрагивает права и интересы  заявителя как акционера ответчика, с которым имеется корпоративный конфликт. Исходя из размера долга и неустойки, а также валюты сделки, сделка совершена на условиях отличающихся от рыночных, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности АО «Феникс-88». Удовлетворение исковых требований повлечет невозможность дальнейшего осуществления деятельности ответчика, что может повлечь банкротство организации. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения дела может повлиять на права и законные интересы ООО «Элком-88», не представлено.

Исходя из особенностей регулирования данных гражданских правоотношений, вопросы корпоративного контроля, а также вопросы, возникающие из совместной деятельности акционеров общества, при рассмотрении данного спора судом не исследуются, предмет спора не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам подателя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Наличие корпоративного конфликта между участниками общества и самим обществом не влияют на права и обязанности ответчика как стороны гражданско-правового договора и не освобождают ответчика от выполнения обязательств по заключенному договору. Участники спора выступают в качестве самостоятельных субъектов правоотношений.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не лишает заявителя права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового) в рамках корпоративного конфликта. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в привлечении третьего лица от 13.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3187/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком-88» – без удовлетворения.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

            Судья                                                                                                Е.С. Сластина