АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6419/2022

08 сентября 2023 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энгеко», г. Челябинск, ИНН  7451410073  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМВ», г. Челябинск,  ИНН 7447136406  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Гатина Р.А.  

о взыскании 3 806 627 руб. 49 коп., с участием представителей истца - Шульгина С.АВ., доверенность от 03.03.2023, 3-го лица – Тарабукиной О.Ю., доверенность от 30.06.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгеко» (далее- истец, общество  «Энгеко») 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМВ» (далее-  ответчик, общество «ЮжуралспецМВ») о взыскании 3 806 627 руб. 49 коп. стоимости  поставленной , но не оплаченной продукции.  

Определением от 03.02.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гатин Ринат  Ахатович.  

В обоснование иска со ссылкой на договор от 07.08.2017 № 07/08 и ст.506  Гражданского кодекса РФ истцом указано, что между сторонами заключен договор от  07.08.2017 на поставку газовой горелки. Истец свои обязательства выполнил в полном  объеме, ответчик оплату не произвел.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, истцом пропущен  срок исковой давности, а также на то, что спорная задолженность была погашена путем  подписания акта зачета взаимных требований между истцом и ответчиком.  

В связи с тем, что в деле о банкротстве должника- истца конкурсным управляющим  подано заявление о признании зачёта недействительной сделкой, суд определением от  11.10.2022 приостановил производство по делу.  

Определением от 20.03.2023 по делу № А76-29278/2019 признана неде йствительной  

сделка, офомленая соглашением о зачёте взаимных требований от 11.06.2018 между ООО  «Энгеко» и ИИИ «ЮжуралспецМВ» (л.д. 143-146).  

Третье лицо поддержало доводы истца. 

В судебное заседание 08.09.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, никаких  ходатайств от него к дате судебного заседания не поступило.  

Дело слушается по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителя  ответчика по правилам части 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает  

иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу определения  суда по делу № А76-29278/2019, 07.08.2017 между обществом «Энгеко» (поставщик) и  обществом «ЮжуралспецМВ» (покупатель) подписан договор поставки № 07/08 (л.д. 13- 15).  

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить товар в  количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям и  выставляемым в соответствии с ними четами, а покупатель обязался обеспечить  надлежащую приемку товара и оплатить его.  

Из спецификации № 1к договору следует, что поставке подлежала автоматическая  газовая горелка тип АРН-М 90РZ/I стоимостью 3 806 627 руб. 49 коп.  

Факт получения товара покупателем подтверждается товарной накладной от  09.11.2017 № 000100 (том 1 л.д. 18).  

Между ООО «ЮжуралспецМВ» (стророна-1) и ООО «Энгеко» в лице директора  (сторона-2) одписано соглашение о зачете взаимных требований от 11.06.2018, согласно  которому стороны прекратили частично взаимные обязательства путем проведения зачета  встречных однородных требований:  

Согласно п. п. 2-3 соглашения на момент подписания соглашения у стороны-2  существует требование к стороне-1 по оплате цены договора поставки № 07/08 от  07.08.2017г. в размере 3 806 627 руб. 49 коп., заключенного между ООО  «Южуралспецмонтажстрой» и ООО «ЭНГЕКО». На момент подписания соглашения у  стороны-1 существует требование к стороне-2 по оплате цены в размере 5 551 000 руб. 00  коп., возникшим на основании письма ООО «ЭНГЕКО» от 23.10.2017 и договора  долевого участия № 061-10/071-17 от 27.10.2017 заключенного между ООО «ПОЛИС» и  гр. ФИО1, зарегистрированного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31 мая  2017г.номер регистрации 74:36:0510003:5-74/001/2017-102.  

Стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований на  сумму 3 806 627 руб. 49коп. (п. 4 соглашения).  

В результате произведенного зачета встречных однородных требований  обязательство стороны-2 по оплате стороне-1 задолженности, возникшей на основании  договора долевого участия № 061-10/071-17 от 27.010.2017г. в размере 5 551 000 руб. 00  коп., прекращено частично.  

Остаток задолженности по договору составляет 1 744 372 руб. 51коп.: обязательство  стороны-1 по оплате стороне-2 задолженности, возникшей на основании договора  поставки 07/08 от 07.08.2017г.. в размере 3 806 627 руб. 49коп. прекращено полностью.  

Определением суда от 29.03.2023 соглашение о зачете признано недействительной  сделкой, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления  задолженности ООО «ЮжуралспецМВ» перед ООО «Энгеко» в размере 3 806 627 руб. 49  коп.  

Считая, что ответчик обязан уплатить истцу стоимость поставленного товара истец  направил ответчику претензию, оставленную без ответа, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Так как товар передан ответчику, в то время как оплата за переданный товар  поставщику не произведена, соглашение о зачете признано в судебном порядке  недействительным, то требование о взыскании задолженности является обоснованным.  

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  считает данный довод несостоятельным.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается зачетом  встречного однородного требования.  

Соглашением о зачете встречных однородных обязательств от 11.06.2018  прекращено обязательство ООО "ЮжуралспецМВ" по уплате ООО "Энгеко" спорной  суммы, следовательно, до признания соглашения о зачете недействительной сделкой у  ООО "ЮжуралспецМВ" отсутствовали установленные законом основания для  истребования спорной суммы.  

Так как соглашение признано недействительным 29.03.2023, то с этого момента и  подлежит исчислению срок исковой давности, который не пропущен.  

То обстоятельство, что зачет был произведен во исполнение обязательств с третьим  лицом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

Так как истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 42 033 руб.  платежным поручением № 24 от 24.03.2022, понесенные истцом расходы в порядке ст. 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМВ», г.  Челябинск, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Энгеко» 3 806 627 руб. 49 коп. долга по оплате товара, а также 42 033 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не. подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на  интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru