АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-10130/2018

14.01.2019 объявлена резолютивная часть решения 

17.01.2019 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 334 491,56 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2018, паспорт, 

от третьего лица – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик») о взыскании 334 491,56  руб., из которых 321 948,96 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №ТО-21-18157 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 12 542,60 руб. – пени на основании пункта 3.11 договора за период с. 16.11.2017 по 24.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №ТО-21-18157 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составила 321 948,96 руб., на сумму задолженности подлежат начислению пени на основании пункта 3.11 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал на несоответствие адресов земельных участков, возражал против применения коэффициента инфляции, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и третьего лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра Города Томска от 28.02.2007 №550-з и Администрации города Томска от 10.03.2009 №580-з между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель), и жилищно-строительным кооперативом «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2009 №ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18025,0 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200028:0636, местоположение земельного участка: 

<

...>.

Договором предусмотрено, что зона градостроительной ценности участка – 16в (пункт 1.3); земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4). 

Арендуемый земельный участок передан первоначальному арендатору по Акту приема-передачи от 20.05.2009.

Дополнительным соглашением  от 09.06.2009 №1 произведена замена  арендатора, дополнительным соглашением от 15.03.2011 №2 изменены условия начисления арендной платы, срок действия договора продлен до 10.03.2013 (л.д.11, 13).

Соглашением от 08.09.2011 о перемене стороны права и обязанности арендатора переданы ООО «Стройзаказчик», в соответствии с пунктом 1 Соглашения ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 общей площадью 18 025 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Администрации города Томска от 20.02.2012 №465-з между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 13.04.2012, согласно которому земельный участок разделен на два, установлена кадастровая стоимость каждого земельного участка, срок действия договора продлен до 26.02.2014, изменен порядок расчетов и арендная плата.

Согласно пункту 1.1 договора аренды в редакции Соглашения от 13.04.2012 ответчику переданы земельные участки по адресам: 1) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:671, площадью 12799 кв.м, кадастровая стоимость составляет 24 482 951,12 руб. 2) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:672, площадью 5226 кв.м, кадастровая стоимость составляет 9 996 710,88 руб.

Соглашением от 13.04.2012 к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №ТО-21-18157 предусмотрено, что арендная плата взимается с 10.03.2009 и составляет 4% от кадастровой стоимости земельных участков с коэффициентом к ставке арендной платы 1 (пункты 3.1, 3.5); арендная плата вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70621:0200028:672 не исполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составила 321 948,96 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2009 № ТО-21-18157, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 397 000 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель ответчика ссылалась на не соответствие адресов земельных участков, указанных в исковом заявлении, расчете и претензии.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 общей площадью 18 025 кв.м. разделен на:

1) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:671, площадью 12799 кв.м.,  

2) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:672, площадью 5226 кв.м.

В просительной части искового заявления отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, по которому заявлены требования, в то же время, расчет, приложенный к иску содержит все необходимые идентифицирующие признаки земельного участка, в том числе, адрес, величину площади земельного участка, равную 5 226 кв. м. 

Претензия, направленная ответчику, также содержит адрес, кадастровый номер и площадь земельного участка, из чего суд приходит к выводу об относимости претензии к настоящему делу.

Возражения ответчика в части применения коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимаются.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 №172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. 

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 №979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%. 

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.     

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %. 

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.  

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 321 948,96 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 321 948,96 руб. является обоснованным. 

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2017 по 24.08.2018 в размере 12 542,60 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из буквального толкования пункта 3.11 договора от 20.05.2009 №ТО-21-18157 следует, что неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем  минимальному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 12 542,60 руб. не представил, в связи с чем суд находит исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 542,60  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 321 948 руб. 96 коп., пени в сумме 12 542 руб. 60  коп., всего взыскать 334 491 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 690 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.А. Селиванова