АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2472/2019  21.10.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Техсервис-Владивосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 690002, 

<

...>,  литера М)  

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>) о взыскании 2 147 923 рублей 79 копеек при участии в судебном заседании: от сторон: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение», о взыскании задолженности по оплате поставленного по УПД от  31.05.2019 № ВЛТВ0000487 товара в сумме 2 125 000,00 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2019 по  12.08.2019, в сумме 22 923,79 рублей, всего – 2 147 923,79 рублей (с учетом принятого  судом увеличения суммы иска – л.д.113, 131).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные  доказательства.  

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в  свое отсутствие (извещение от 16.10.2019 № 414).  

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному  отзыву на иск от 21.08.2019 № 1049 ответчик не оспаривает наличие задолженности в  заявленном размере, с расчетом процентов ответчик не согласен, указывая на неверное  определение истцом начальной даты для начисления процентов (л.д.61).  

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 110/2018 (далее - договор), по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  автотранспортные средства, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со  Спецификацией, именуемой в дальнейшем Спецификация, являющейся неотъемлемой  частью договора (л.д.10-11).  

Срок действия договора установлен в пункте 9.5 договора - до 31.12.2018. 

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.05.2018 с учетом дополнительных  соглашений от 07.05.2019 покупателю был передан товар общей стоимостью 9 150 000,00  рублей: автоцистерна для перевозки воды на шасси Урал 5557-4151-82 в количестве 1 шт.,  стоимостью 4 685 000,00 рублей; АТЗ-11 на шасси Урал 5557-4112-82 в количестве 1 шт.,  стоимостью 4 465 000,00 рублей (л.д.12-13).  

 Указанный выше товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем Арбитражным  судом Магаданской области 04.02.2019 по делу № А37-2803/2018 вынесено решение о  взыскании с АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» в пользу  ООО «Техсервис-Владивосток» долга в размере 9 150 000 рублей 00 копеек.  

29.12.2018 года стороны пришли к соглашению о продлении договора и заключении  дополнительного соглашения от 29.12.2018 и спецификации № 2 от 29.12.2018 на поставку  полуприцепа — тяжеловоза автомобильного (л.д.15-16).  

По условиям дополнительного соглашения от 29.12.2018 был предусмотрен: 

- порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% в течение 5 календарных дней с  момента подписания спецификации; 50% окончательный расчет в течении 20 календарных  дней с момента приема-передачи товара в г. Магадан.  

 - срок поставки: 150 календарных дней с даты подписания Приложения № 2  «Спецификация № 2»;  

- размер пени за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором,  составляет 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма штрафных санкций не должна  превышать 10% от цены спецификации № 2.  

Дополнительное соглашение от 29.12.2018 и Спецификация № 2 от 29.12.2018 были  подписаны поставщиком и направлены покупателю для подписания, однако последний их  до настоящего времени не подписал.  

Между тем, 17.06.2019 по универсальному передаточному документу №  ВЛТВ00004867 от 31.05.2019 истец передал ответчику товар: полуприцеп — тяжеловоз  автомобильный ЧМЗАП-99064А-081-К6-45, VIN 

<

***>, общей  

стоимостью 4 250 000,00 рублей (л.д.8). 

При этом, как указывает истец, в универсальном передаточном документе в качестве  основания произведенной реализации товара ошибочно указан договор № 110/2018 (л.д.8),  поскольку ответчиком так и не были подписаны дополнительное соглашение от 29.12.2018  и спецификация № 2 от 29.12.2018 к договору. Кроме того, на момент отгрузки  полуприцепа - тяжеловоза автомобильного, срок действия договора от 07.05.2018 №  110/2018 истек.  

Указанное выше свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях  по разовой сделке купли-продажи. Доказательством совершения разовой сделки купли- продажи может служить универсальный передаточный документ.  

С учетом произведенной предоплаты за поставленный товар по платежному  поручению от 20.02.2019 № 577 в размере 2 125 000,00 рублей (л.д.9) задолженность  ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 125 000,00 рублей, которая  последним не оплачена до настоящего времени, несмотря на претензию истца от 11.07.2019   № 271 (л.д.14-18).  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара (статья 486 ГК РФ).  

Факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 2 125 000,00 рублей  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  поставленный товар в размере 2 125 000,00 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.08.2019 в размере  22 923,79 рублей (л.д.113).  

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный  в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.  

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом (л.д.113), суд находит его верным  и соответствующим обстоятельствам дела.  

Начало периода для начисления процентов истцом определено верно, с учетом того,  что срок оплаты поставленного товара соглашением сторон не определен (в связи с  неподписанием сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2018) и на основании  пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки».  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.06.2019 по  12.08.2019, в размере 22 923,79 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 2 147 923,79 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 33 740,00  рублей. При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 12.08.2019 № 480  уплатил госпошлину в размере 33 737,00 рублей (л.д.7).  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  истца, общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 125 000 рублей 00  копеек, проценты в размере 22 923 рублей 79 копеек, расходы по уплате  госпошлины в размере 33 737 рублей 00 копеек, а всего – 2 181 660 рублей 79  копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную  силу.  

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 3 рублей 00 копеек, о чем выдать  исполнительный лист.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья Дьячкова Э.Л.