АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-6969/2021

15 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Москаленского муниципального района Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-К», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Автотранс-К», Общество, ответчик)

о взыскании 209 653 руб. 54 коп. задолженности и пени по договору аренды транспортных средств,

при участии в судебном заседании:

от Управления – ФИО2 (по доверенности от 15.03.2021);

от ООО «Автотранс-К» – директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Москаленского муниципального района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-К» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 27.02.2017 № 01 в размере 170 620 руб. 64 коп., из которых 163 694 руб. 98 коп. основного долга и 6 925 руб. 66 коп. неустойки.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.05.2021 ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых Общество обращает внимание на то, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера арендной платы по договору от 27.02.2017 № 01 на сумму расходов ответчика на капитальный ремонт арендованного имущества, и на то, что неустойка подлежит расчету исходя из ставки 4,5%, действующей на дату подачи искового заявления в суд, в связи с чем Общество возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 16.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2021. 

В судебном заседании от 13.07.2021 представителем ответчика в материалы дела представлены дополнения к возражениям, в которых Общество ссылается на то, что ООО «Автотранс-К» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем арендатор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439) имеет право на отсрочку уплаты арендной платы по договору. Общество также признало исковые требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате по договору в части суммы 52 836 руб. 98 коп., полученной путем уменьшения взыскиваемой задолженности на сумму затрат на капитальный ремонт арендованного имущества в размере 110 858 руб.

В судебном заседании от 13.07.2021 представителем Управления заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств от 27.02.2017 № 01 в размере 209 653 руб. 54 коп., в том числе задолженность по внесению арендной платы за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 198 772 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по указанному договору за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 10 881 руб. 06 коп., пени с 14.07.2021 в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Представителем истца в судебном заседании также представлены возражения на отзыв ответчика, в которых Управление сообщило о том, что условия договора от 27.02.2017 № 01 предусматривают осуществление арендатором капитального ремонта имущества за свой счет, следовательно, стоимость капитального ремонта ответчику возмещению не подлежит, и о том, что при расчете пени по государственному контракту суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Совета Москаленского муниципального района Омской области от 27.05.2020 № 42, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Москаленским муниципальным районом в лице Управления (арендодатель) и ООО «Автотранс-К» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 27.02.2017 № 01 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование без оказания услуг по управлению, следующие автотранспортные средства, предназначенные для целей перевозки пассажиров в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию:

- автобус ПАЗ 32050Р, 2002 года выпуска, регистрационный знак: С 480 ТУ 55, ПТС № 52 КК № 269820, выдан 23.05.2002, (VIN) 

<

***>;

- автобус ПАЗ 32053, 2006 года выпуска, регистрационный знак: С 481 ТУ 55, ПТС № 52 ME № 333973, выдан 24.05.2006, (VIN) 

<

***>;

- автобус ПАЗ 32053, 2005 года выпуска, регистрационный знак: С 482 ТУ 55, ПТС № 52 MB № 750400, выдан 08.12.2005, (VIN) 

<

***>;

- автобус ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, регистрационный знак: С 483 ТУ 55, ПТС № 52 КУ № 695988, выдан 23.12.2004, (VIN) 

<

***>.

В силу пункта 2.1.2 Договора арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей.

Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма арендной платы за транспорт установлена на основании отчета № 166/13 независимого оценщика и составляет:

- автобус ПАЗ 32050Р, 2002 года выпуска: ежемесячная сумма аренды 2 160 руб. без НДС, годовая сумма аренды 25 920 руб. без НДС;

- автобус ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, ежемесячная сумма аренды 2 850 руб. без НДС, годовая сумма аренды 34 200 руб. без НДС;

- автобус ПАЗ 32053, 2005 года выпуска, ежемесячная сумма аренды 3 240 руб. без НДС, годовая сумма аренды 38 880 руб. без НДС;

- автобус ПАЗ 32053, 2006 года выпуска, ежемесячная сумма аренды 3 442 руб. 50 коп. без НДС, годовая сумма аренды 41 310 руб. без НДС.

Таким образом, общая сумма ежемесячной арендной платы за транспорт составляет 11 692 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором за транспорт на условиях предоплаты в срок до 10 числа каждого месяца.

Как отмечает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за арендованное имущество по Договору за период с 12.11.2019 по 19.04.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 163 694 руб. 98 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 19.04.2021 в размере 6 925 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 № 101 о погашении задолженности по Договору, полученная Обществом 05.08.2020, однако оставленная без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2020 по делу № А46-18008/2020 заявление истца к ответчику о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемые транспортные средства.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера арендной платы по Договору на сумму расходов ответчика на капитальных ремонт арендованного имущества, судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать в течение срока Договора транспорт в исправном состоянии и осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет, следовательно, основания для возмещения ответчику понесенных на капитальный ремонт расходов путем уменьшения размера арендной платы отсутствуют.

Утверждение Общества о том, что ООО «Автотранс-К» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем арендатор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 имеет право на отсрочку уплаты арендной платы по Договору, отклоняется судом ввиду того, что обозначенное постановление регулирует вопросы предоставления отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, в то время как предметом Договора являются транспортные средства, то есть движимое имущество, следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Совета Москаленского муниципального района Омской области от 27.05.2020 № 42 утвержден перечень сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которым предоставляется мера поддержки в виде установления арендной платы в размере 50 процентов с 01.04.2020. 

При этом сфера деятельности ответчика – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – 49.31) в указанный перечень не включена.

Таким образом, у ответчика отсутствует право на льготы по уплате арендной платы по Договору.

Доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 198 772 руб. 48 коп., Обществом в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что в дополнениях к возражениям Общество признало исковые требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате по Договору в части суммы 52 836 руб. 98 коп., полученной путем уменьшения взыскиваемой задолженности на сумму затрат на капитальный ремонт арендованного имущества в размере 110 858 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 198 772 руб. 48 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ответчик в возражениях на исковое заявление настаивает на том, что неустойка по Договору подлежит расчету исходя из ставки 4,5%, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

Между тем согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что между сторонами заключен муниципальный контракт, неустойка, вопреки доводу ответчика, подлежит расчету исходя из ставки, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету неустойки исходя из ставки 5,5%, действующей на дату принятия решения, сумма неустойки за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 составила 10 881 руб. 06 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Управления о взыскании с Общества неустойки по Договору за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 10 881 руб. 06 коп., а также пени с 14.07.2021 в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 209 653 руб. 54 коп. составляет 7 193 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком признаны исковые требования Управления на 25,2% (размер государственной пошлины исходя из суммы признанных исковых требований составляет 1 812 руб. 64 коп. (7 193 руб. х 25,2% / 100%)). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание Обществом исковых требований на 25,2%, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 30% подлежащей уплате государственной пошлины, то есть 5 924 руб. (7 193 руб. – (1 812 руб. 64 коп. х 70% / 100%)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-К» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Москаленского муниципального района Омской области 209 653 руб. 54 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды транспортных средств № 01 от 27.02.2017 по внесению арендной платы за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 198 772 руб. 48 коп.;

- пени за просрочку оплаты задолженности по указанному договору за период с 12.11.2019 по 13.07.2021 в размере 10 881 руб. 06 коп., пени с 14.07.2021 в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-К» в пользу федерального бюджета 5 924 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.П. Кливер