Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4218/2021

г. Благовещенск

05 августа 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  393 451,90  руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройтранс» (далее – ООО «Геостройтранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  в размере 308 700 руб., стоимости перебазировки техники в г. Благовещенск в размере 75 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2020 по 26.04.2021 в размере 9751,90 руб.

Определением от 04.06.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в котором суд просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды строительной техники № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  в размере 308 700 руб., стоимость перебазировки техники в г. Благовещенск в размере 75 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90  руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке тс. 49 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 28.07.2021, уточненные требования удовлетворены в полном объеме,  с ООО «Геостройтранс» в пользу ООО «Стройальянс» взыскан основной долг по договору аренды строительной техники № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  в размере 308 700 руб., убытки в виде стоимости перебазировки техники в г. Благовещенск в размере 75 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90  руб.

29.07.2021 от ООО «Геостройтранс»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  27.06.2020 между ООО «Стройальянс»  (арендодатель) и ООО «Геостройтранс» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники № 27/06 СТ, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору строительную технику в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (далее – Техника) по цене согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению указанной техникой и ее техническойэксплуатации. Арендатор обязуется оплатить услуги Арендодателя в порядке, определенном настоящим Договором (пункты 1.1., 1.2 договора). Арендодатель обязался обеспечить   наличие   квалифицированного   персонала   для   оказания   услуг   по управлению предоставляемой техникой (пункт 2.1.2.).

Пунктом 2.2. договора определено   место работы: Амурская область, км 31+100 - км 31+950, км 59+100 - км 59+450 автомобильной дороги «Архара - Сагибово».

Плата за пользование техникой устанавливается в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора отчетным периодом по договору признается один календарный месяц, арендатор производит оплату в течение 15 рабочих дней после получения акта выполненных работ, счета и счета-фактуры или УПД за отчетный период.

Согласно приложению № 1 стоимость услуг бульдозера составила  2500 руб. за 1 маш./час и услуг катка дорожного вибрационного 1200 руб. за 1 маш./час.

Строительная техника была передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.06.2020.

Договор № 27/06 СТ действует в течение 1 месяца с момента подписания договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору строительной техники № 27/06 СТ истец представил в материалы дела путевые листы №№ 1, 2, 8, 9, акт № 1 от 05.08.2020 на сумму  408 700 руб.

На оплату аванса истцом был  выставлен  счет № 7 от 01.07.2020 на сумму 100 000 руб., который оплачен ООО «Геостройтранс»  платежным поручением № 578728 от 06.07.2020.

Также между истцом  (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор перевозки № 27/06П ль 27.06.2020, по которому перевозчик обязался доставить груз (бульдозер и каток дорожный вибрационный), а отправитель обязался оплатить за перевозку груза плату.

Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке на перевозку груза (Приложение к договору № 27/06П от 27.06.2020) и составила 75 000 руб.

На оплату аренды по договору аренды строительной техники № 27/06 СТ истцом выставлен счёт № 1  от 18.08.2020 на сумму  308 700 руб., счёт-фактура № 10 от 18.08.2020 на сумму  408 700 руб.

Согласно представленным документам стоимость аренды:

- бульдозера за период с  11.07.2020 по 17.07.020 (57 машиночасов) составила 142 500 руб., за период с  19.07.2020 по 26.07.220 (58 машиночасов) – 145 000 руб.

- катка за период с  12.07.2020 по 18.07.020 (58 машиночасов) составила 69 600 руб., за период с  19.07.2020 по 26.07.220 (43 машиночаса) – 51 600 руб.

Для оплаты услуг по договору перевозки № 27/06П от 27.06.2020 обществом   «Стройальянс» выставлен счёт № 12 от 18.08.2020 на сумму  75 000 руб., счёт-фактура: № 11 от 18.08.2020 на сумму  75 000 руб.

ООО «Стройальянс» направило в адрес ответчика акт выполненных работ, счета на оплату аренды и услуг по перебазировке техники (возврату) сопроводительным письмом № 85 от 17.08.2020.

Обязательства по договору перевозки № 27/06П от 27.06.2020 общество «Геостройтранс» исполнило надлежащим образом, оплатив услуги платежным поручением № 578724 от 30.06.2020 на сумму  75 000 руб.

Вместе с тем, срок действия договора № 27/06 СТ  от 27.06.2020 в соответствии с пунктом 7.1 истёк 27.07.2020.

Пунктом 2.2.3 договора аренды строительной техники №  27/06 СТ от 27.06.2020 установлена обязанность арендатора  возвратить по акту приема-передачи арендованную технику в течение 5 дней  после истечения срока   действия настоящего договора либо по требованию арендодателя или прекращении его действия по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что к 02.08.2020 арендатор технику в г. Благовещенск не доставил, не возвратил по акту в месте, согласованном сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 622 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть обязательственный способ защиты, который может быть применен при наличии между сторонами соответствующих обязательственных отношений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по существу заявленных требований ответчиком в установленные сроки представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования претензии от 26.03.2021 (направлена почтой 30.03.2021)   об оплате задолженности по арендной плате, стоимости перебазировки техники и  процентов по ст. 395 ГК РФ   исполнены не были.

По расчету истца задолженность по договору  аренды строительной техники № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  составила 308 700 руб.

Акт выполненных работ №1 от 05.08.2020 с приложением счетов, счетов-фактур направлялся истцом в адрес ответчика 24.08.2020 и не был вручен организацией почтовой связи по причине, зависящей от адресата (неудачная попытка вручения).

Никаких мотивированных возражений по представленному акту и количеству включенных в него машиночасов арендатором в адрес арендодателя не направлялось.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд признает его верным, а требования в части  взыскания задолженности по договору    № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  в размере  308 700 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение положений указанного пункта  2.2.3 договора ответчик не  возвратил технику по истечении установленного пятидневного срока на возврат техники, в связи с чем 02.08.2020 истец был вынужден для восстановления своих прав самостоятельно перевезти технику  в город Благовещенск.

Стоимость затрат на перебазировку техники обратно в город Благовещенск определена истцом на основании стоимости услуг по договору перевозки № 27/06П от 27.06.2020, заключенному сторонами на оказание аналогичных услуг.

Затраты истца за перебазировку техники  являются убытками в силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков  является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на  восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты аренды и возмещения затрат истца на возврат техники не представил, равно как и контррасчёт исковых требований.

Исходя из условий  договора, положений ст. 622 ГК РФ обязанность по  возврату объекта  аренды  лежит на арендаторе, которая в настоящем случае надлежащим образом ответчиком не исполнена. 

Наличие объективных обстоятельств невозможности  возврата техники в установленные сроки  ответчиком не доказано.

В период действия  договора арендатор претензий к состоянию  арендуемой  техники   в установленном порядке не заявлял, как и не направлял заявок на проведение текущего и капитального ремонта техники.

Доказательства  самостоятельной перебазировки арендатором техники и возврата её истцу во исполнение обязательств по договору № 27/06 СТ в материалах дела отсутствуют.

Размер расходов на перебазировку техники в город Благовещенск определен истцом с разумной степенью достоверности. Поскольку факт самостоятельной перебазировки техники ответчиком  не оспорен и не представлены доказательства того, что размер платы за доставку техники является иным, нежели заявлено истцом, требование о взыскании убытков в размере 75 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд установил следующее.

Пунктом 4.3 договора определено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом  заявлены к взысканию проценты за период с  21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90  руб.

Начало начисления процентов истец правомерно связывает с датой возврата документов по приемке и платежных документов в пункт временного хранения организацией почтовой связи после истечения срока хранения – 29.09.2020.

С учетом установленного договором срока на оплату – 15 рабочих дней после получения акта приемки и счетов, истец начисляет проценты с 21.10.2020.

Ответчик не представил возражений и доводов о невозможности исполнить обязательство, освобождающих его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, а требования в указанной части обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания процентов за период с  21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 869 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 40 от 27.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды строительной техники № 27/06 СТ от 27.06.2020 за период с 11.07.2020 по 26.07.2020  в размере 308 700 руб., убытки в виде стоимости перебазировки техники в г. Благовещенск в размере 75 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2020 по 20.05.2021 в размере 9751,90 (всего 393 451,90  руб.), судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере  10 869  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина