﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2021 года

Дело №

А56-106975/2020

 

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С., 

        рассмотрев 05.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Андреева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алиот», адрес: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 11, лит.Б, пом. 1-Н, ОГРН 1157847038568, ИНН 7811165302 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», адрес: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 11, лит. Е, пом. 62, ОГРН 1107847096060, ИНН 7804434723 (далее - Фирма), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 27 730 руб.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, Обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Андреев О.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что срок исковой давности  для обращения в суд  Обществом  не пропущен, а в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»  (далее – Постановление № 62) истечение срока исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Податель жалобы считает, что заявленные  Обществом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

         В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее  без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

         Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

           Абзацем вторым пункта 22 Постановления № 62 предусмотрено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы, в том числе на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

         В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем, обжалуемые судебные акты  не возлагают на Андреева О.Н., как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АлиоТ», и лица, не участвующего в деле, какие-либо обязанности и не содержат каких-либо доводов или суждений о его правах и обязанностях по отношению к взыскателю и должнику. Наличие у Андреева О.Н. как лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не дает оснований полагать, что судебными актами  затрагиваются его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не затрагивают права и обязанности Андреева О.Н., в связи с чем правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ Андреев О.Н.  не обладает.

В связи с тем, что отсутствие у Андреева О.Н. права на обжалование судебных актов установлено судом после принятия его кассационной жалобы к производству, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе Андреева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-106975/2020   прекратить.

 

Судья            

Е.С. Васильева