ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37432/2023

Дело № А40-32235/20

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Новиковой Е.М., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС №15 по г. Москве на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу №А40-32235/20, по иску ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 420 569 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

от ИФНС №15 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерные и строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергоальянсгрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 420 569 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС №15 по г. Москве без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, с указанием на то, что судом апелляционной инстанций не были полно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ИФНС №15 по г. Москве в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда от 06.07.2020 по делу №А40-32235/20 подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, 07.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 121-К на выполнение электромонтажных работ в соответствии со сметными расчетами, по условиям которого истец обязался выполнить электромонтажные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договорной цене.

Истцом 23.10.2018 в адрес ответчика направлены Акты по форме КС-2, КС-3 и техническая документация на бумажных и электронных носителях.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора окончательная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ определяется на основании подписанных надлежаще уполномоченными представителями сторон Актов по форме КС-2, КС-3.

Стоимость выполненных работ по договору, согласно Локальной смете № 1, Локальной смете № 2, Локальной смете № 3, составила 75 441 034 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами Счетами-фактурами № 89, 91, 92, 93, 94, 129, Актами о приёмке выполненных работ (КС-2) № 4, 6, 7, 8, 9, 10, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4, 6, 7, 8, 9, 10 от 09.06.2017, 22.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 20.09.2017.

Согласно п. 3.3 Договора оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 с удержанием сумм авансовых платежей.

Заказчик производит оплату в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанных выше актов и предоставления Подрядчиком необходимой технической документации при условии отсутствия претензий по качеству выполненных работ.

Однако, ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 57 020 465 руб. 91 коп.

Истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик наличие задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.

Тем не менее, ответчик задолженность не погасил, сумма долга по оплате выполненных работ по Договору составляет 18 420 569 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в суде первой инстанции на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство о признании в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 420 569 руб. по договору подряда № 121-К от 07.04.2016.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Апелляционным судом установлено, что налоговым органом в отношении ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по результатам которой ИФНС России № 15 по г. Москве вынесено решение от 22.10.2021 № 17-08/13942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При анализе договора подряда № 121-К от 07.04.2016 на выполнение электромонтажных работ, заключенного между ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и ООО «ИСТ» установить местонахождения объекта не представляется возможным.

По требованию налогового органа не предоставлены товарно-транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества на материалы и оборудование, которые использовались при строительстве по означенному договору.

 Участником ООО «ИСТ» с 26.02.2020 по настоящее время является - ФИО3, которому принадлежит доля в размере 83,33% уставного капитала общества. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО3 в 2019 получал доход в ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

По данным налогового органа справки по форме 2-НДФЛ подавались ООО «ИСТ»: за2017года-на4человека, за2018г.-на 1 человека. Таким образом ООО «ИСТ» не обладает штатом сотрудников, которые могли бы, собственными силами выполнить работы и услуги для ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИСТ» установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, тепло, электричество и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, за услуги связи и др., следовательно, не является возможным осуществление ООО «ИСТ» реальной хозяйственной деятельности. 

Сопоставление заявленных в налоговых декларациях доходов с оборотами денежных средств, проведенными по расчетным счетам ООО «ИСТ», указывают на то, что налоговые декларации подавались в инспекцию с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и уплаты минимальных налогов в бюджет.

Помимо прочего, в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «ИСТ» установлено, что ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» за проверяемый период перечислило денежные средства в адрес ООО «ИСТ» за выполнение электромонтажных и строительно-монтажных работ в размере 120 268 864 руб. Установлен возврат ООО «ИСТ» в адрес ООР «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» излишне перечисленных средств по договору полряда № 121-К от 07.04.2016 в размере - 18 625 319 руб.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств установлено:

-           Транзитный характер движения денежных средств. Полученные денежные средства от ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» ООО «ИСТ» в течении 2-3 дней перечисляло в адреса организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»;

-           ООО «ИСТ» часть полученных денежных средств от ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» в размере 18 354 708 руб. перечисляет в адрес ООО «Стройсинтез» ИНН 

<

***> которое в тот же день перечисляет указанную сумму в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> являющегося генеральным директором и единственным участником ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП»;

-           Генеральным   директором   ООО   «Стройсинтез»  ИНН  

<

***>  с 04.08.2016 по 05.04.2018 являлся ФИО5 ИНН 

<

***> который в 2018 являлся сотрудником ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

-           Не установлено ни одной организации, обладающей необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, способной выполнить объем работ, переданный ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» в адрес ООО «ИСТ» по договору подряда;

-           Основной   объем   поступлений   денежных   средств   на   счета   ООО   «ИСТ» причисляет ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Таким образом, сделка, заключенная между ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и ООО«ИСТ» (Договор подряда № 121-К от 07.04.2016), со стороны ООО «ИСТ» не подтверждена.

Поступающие на расчетные счета ООО «ИСТ» суммы не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, а перечислялись в течение 2-3 дней в адрес организаций,    обладающих    признаками    фирм-однодневок,    с    последующим выводом и обналичиваем средств, а также для личного пользования генерального директора и единственного участника ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» - ФИО4

            В результате анализа электронных образцов документов установлено, что интересы ООО «ИСТ» во всех организациях и учреждениях, налоговых органах РФ, в т.ч. в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представляет по доверенности № 77АГ 3729124 от 17.02.2020 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с поданными справками по форме 2-НДФЛ в 2019 являлась получателем дохода в ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Установлена взаимозависимость ООО «Энергоальянсгрупп» и ООО «Алгоритм» ИНН 

<

***> (п.1, ст. 105.1 НК). Генеральным директором и участником ООО «Алгоритм» (16,67% уставного капитала) является ФИО7, который представлял интересы истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы искового заявления ООО «ИСТ» о взыскании денежных средств с ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» дело № А40-32235/2020.

Данные факты свидетельствуют о согласованности действий указанных организаций, участвующих в схеме, инициатором и координатором которой является - ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и указывают на недобросовестность участников хозяйственных операций. Сделки, заключенные между ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и ООО «ИСТ» являются мнимыми.

Указанными обществами был создан фиктивный документооборот, направленный исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отражения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы налога на прибыль.

В соответствии с п. 1. ст. 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Учитывая изложенное, указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности ООО «ИСТ» и ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП», которое привлекло ООО «ИСТ» исключительно для создания схемы по уходу от уплаты налогов с последующим обналичиваем денежных средств.

Решением Инспекции ФНС России №  15 по г. Москве № 17-08/13942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2021 вручено представителю ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» 27.10.2021. Указанное    решение    не    было    обжаловано    ООО    «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП»,    в соответствии с п. 9. Ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

Проведёнными мероприятиями налогового контроля установлена фиктивность документооборота ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и невозможность фактического исполнения указанного договора ООО «ИСТ».

Выездная проверка налогового органа проводилась в период с 26.12.2019 по 16.11.2020. Исковое заявление ООО «ИСТ» к ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» было подано 19.02.2020, т.е. в период проведения налоговой проверки.

Несмотря на значительную сумму исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился отзыв на исковое заявление не предоставил, решение суда первой инстанции не обжаловал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» заинтересованности в положительном для него результате рассмотрения спора.

Цель сторон в получении указанного судебного акта заключалась в увеличении кредиторской задолженности взаимозависимого, подконтрольного Должнику кредитора и легализации схемы «оптимизации» налогообложения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о реальном исполнении договора, очевидна фиктивность сделки и предоставленных подтверждающих ее исполнение документов, не представлены выписки по расчетным счетам ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020по делу №А40-32235/2032235/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  в доход бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                            Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                    Е.М. Новикова 

 

                                                                                                                Е.Е. Кузнецова