Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3994/2018

г. Хабаровск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными решения от 29.12.2017 и предписания от 29.12.2017 по делу № 8-01/452

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от Администрации города Хабаровска - ФИО3 по доверенности от 06.03.2018 № 1.1.29-104, ФИО4 по доверенности от 12.12.2017   № 1.1.29-443;

от УФАС по Хабаровскому краю - ФИО5 по доверенности от 17.01.2018, № 8/262;

от ИП ФИО2- ФИО6 по доверенности от 07.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 29.12.2017 по делу № 8-01/452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, третье лицо).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 07 мая 2018 до 08 мая 2018.

Представители Администрации города Хабаровска доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель  Хабаровского УФАС России требования заявителя не признала согласно отзыву.

Представитель ИП ФИО2 поддержал позицию антимонопольного органа согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства по материалам дела и из пояснений лиц, участвующих в деле, установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и Управлением транспорта администрации города Хабаровска 10.04.2013 заключен договор № 38 об организации регулярных пассажирских перевозок маршрутным такси, в том числе по маршрутам № 86 и № 87.

В июле 2016 года Управлением транспорта Администрации г.Хабаровска ИП ФИО2 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам  № 86 и № 87, а также карты маршрутов.

В свою очередь, постановлением Администрации города Хабаровска от 24.06.2016 № 2145 «О планировании регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок в городском округе «Город Хабаровск» отменены девять маршрутов регулярных перевозок, в числе которых маршруты №№ 86, 87.

В Хабаровское УФАС России обратился ИП ФИО2 с жалобой на действия Администрации по отмене маршрутов №№ 86, 87.

В ходе рассмотрения жалобы Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что издание Администрацией постановления от 24.06.2016 № 2145 в части отмены маршрутов №86 и № 87 в отсутствие необходимых условий, установленных пунктом 1.3 Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортном и городским наземным транспортом, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 21.04.2016 № 1315, препятствует осуществлению деятельности ИП ФИО2 и содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрации было выдано предупреждение от 28.04.2017, с указанием на необходимость прекращения выявленного нарушения путем внесения в пункт 1 постановления Администрации города Хабаровска от 24.06.2016 № 2145 изменений, касающихся отмены регулярных маршрутов №№ 86, 87 в срок до 05.06.2017.

В связи с неисполнением Администрацией предупреждения от 28.04.2017 № 8/3119 антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела №8-01/452, пришел к выводу о том, что действия Администрации  при издании постановления от 24.06.2016 № 2145 «О планировании регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе «город Хабаровск»  в части отмены как дублирующих маршрутов №№ 86,87, введение нового маршрута № 62, практически такой же протяженности и соответствием остановок, нарушают часть 1 статьи 15 закона о защите конкуренции. 

Решением от 29.12.2017 Хабаровское УФАС России признало абзацы 9,10 пункта 1 постановления Администрации города Хабаровска от 24.06.2016 № 2145  «О планировании регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе «город Хабаровск»  в части отмены как дублирующих маршрутов №№ 86,87, введение нового маршрута № 62, практически такой же протяженности и соответствием остановок, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании решения заявителю выдано предписание от 29.12.2017.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Требования заявителя обоснованы тем, что постановление Администрации не оспорено в судебном порядке, требования предпринимателя не нарушены, поскольку срок действия свидетельств истёк ранее даты вступления в силу постановления № 2145.

Возражения антимонопольного органа сводятся к тому, что  отмена маршрутов №86 и № 87 в отсутствие необходимых условий, установленных пунктом 1.3 Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортном и городским наземным транспортом, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 21.04.2016 № 1315, а также последующее введение маршрута № 62, который практически не отличался от упраздненных маршрутов, напрямую свидетельствует о нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и нарушении прав ИП ФИО2 Антимонопольный орган также ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 15.08.2017 по делу №А73-7916/2018.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Хабаровска от 24.06.2016 № 2145 с 30.12.2016 отменены автобусные маршруты регулярных перевозок, в том числе № 86 «Торговый центр (Южный микрорайон) – ХФЗ – Пляж Индустриального района», № 87 «Торговый центр (Южней микрорайон) – Пляж Индустриального района – ХФЗ».

Согласно ответу Администрации от 02.02.2017 № 1.1.42-650, представленному по запросу антимонопольного органа, маршруты регулярных перевозок №№ 86, 87 сообщением «Торговый центр (Южный микрорайон) – ХФЗ - Пляж Индустриального района» являются дублирующими на всем своем протяжении (14.1 км.). Кроме этого, в направлении движения маршрутов № 86, 87 на все их протяжении перевозки пассажиров осуществляются автобусами маршрута № 27 сообщением «Торговый центр (Южный микрорайон) – Подсобное хозяйство».

Вновь установленный маршрут № 62 сообщением «Торговый центр (Южный микрорайон) – Амуркабель» в прямом  и обратном направлениях соединяет ул. Краснореченскую с ул. Артемовской. Маршрут установлен на основании обращений жителей, поступивших в администрацию с просьбой об организации перевозок на указанном участке дороге. 

Согласно паспорту, утвержденному Управлением транспорта администрации города Хабаровска, путь следования маршрута № 86 проходит от Торгового центра (Южный микрорайон) – Индустриальный поселок – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – Торговый центр – ул. Заводская – площадь 60 лет Октября – Стройка – пер. Краснореченский – Химфармзавод – ул. Артемовская – Завод Амуркабель – Пляж Индустриального района.

Путь следования маршрута № 87 проходит от Торгового центра (Южный микрорайон) – Индустриальный поселок – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 –ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – Торговый центр – ул. Заводская – площадь 60 лет Октября – Стройка – пер. Краснореченский – Химфармзавод – ул. Артемовская – Завод Амуркабель – Пляж Индустриального района.

Таким образом, пути следования указанных маршрутов идентичны.

Маршрут № 27 проходит от Индустриального поселка – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – Торговый центр – ул. Заводская – Площадь 60 лет Октября – Стройка – Завод Амуркабель – ул. Артемовская – Химфармзавод – 11 км. – Поворот на Красную речку – пос. Райчихинский – Городок – Поселок – Кирпичный завод – Горка – Красная речка – Школа № 1 – Раймаг – Школа № 2 – Геофизический – Краснореченский совхоз – Подсобное хозяйство. Протяженность указанного маршрута составляет 36,4 км. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015                   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 21.04.2016 № 1315 утвержден Порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Порядок № 1315).

Согласно пунктам 1.3, 5.17 Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска от 21.04.2016 N 1315 (далее - Порядок N 1315), в редакции действовавшей на момент издания постановления № 2145, одним из оснований для принятия решения об отмене маршрута является наличие дублирующих маршрутов с совпадением более чем на 50% протяженности. Дублирующие маршруты – маршруты, путь следования которых совпадает более чем на 50% от общей протяженности. 

При признании маршрутов дублирующими отменяется только один маршрут, а второй остается, поскольку перестает дублировать первый.

Постановлением от 24.06.2016 № 2145 Администрация отменила автобусные маршруты регулярных перевозок №№ 86,87 с 30.12.2016, вместе с тем, постановлением от 24.11.2016 № 4289 установила регулярный маршрут № 62, который согласно представленной в материалы дела  выписке из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Хабаровска проходит: Рынок Южный – ул. Заводская – Площадь 60 лет Октября – Стройка – Химфармзавод – ул. Артемовская – ул. Каширская – Завод Амуркабель – ул. Артемовская – Химфармзавод – Стройка – Площадь 60 лет Октября – ул. Заводская – Рынок Южный – Торговый центр – Индустриальный поселок – ул. Панфиловцев - Автопарк – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория. Протяженность данного маршрута составляет 14,3 км., а остановки практически полностью идентичны остановкам по отмененным маршрутам.

В связи с чем, суд полагает обоснованными выводы Хабаровского УФАС России о том, что действия Администрации при издании постановления от 24.06.2016 № 2145 в части отмены как дублирующих маршрутов №№ 86,87 и введение постановлением от 24.11.2016 № 4289 нового маршрута № 62, практически такой же протяженности и соответствием остановок, нарушают часть 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции.

При этом, доводы заявителя о том, что антимонопольный орган неверно пришел к выводу о том, что маршруты 86 и 87 не являются дублирующими по отношению к маршруту 27, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора, ввиду того, что в рассматриваемом случае о наличии в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, повлекших нарушение прав ИП ФИО2 свидетельствует отмена как дублирующих маршрутов № 86 и № 87, на которых осуществлял пассажирские перевозки ИП ФИО2, последующее введение маршрута № 62, практически такой же протяженности и таким же перечнем остановочных пунктов, что и отмененные маршруты. 

Судом отклоняются доводы Администрации о ненарушении прав ИП ФИО2 отменой маршрутов №№ 86,87, поскольку срок действия свидетельств истёк раньше даты вступления в силу постановления № 2145.

Как следует из материалов дела, свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 86 и № 87, выданы ИП ФИО2 14.07.2016 на период осуществления перевозок с 14.07.2016 по 29.12.2017.

Таким образом, названные свидетельства выданы предпринимателю после издания постановления от 24.06.2016 № 2145, которым маршруты №№ 86, 87 были отменены. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства представителями Администрации не оспаривалось, что выдача данных свидетельств сроком действия до 29.12.2017 обусловлена именно изданием постановления от 24.06.2016 № 2145 и отменой маршрутов № 86 и № 87.

Кроме того, данные доводы Администрации были предметом оценки арбитражным судом в рамках дела №А73-7916/2017, им дана соответствующая оценка.

Судом отклоняются доводы заявителя о недобросовестном поведении ИП ФИО2 при осуществлении перевозок по маршрутам №№ 86,87, как документально не подтвержденные.  

Судом отклоняются ссылки заявителя о том, что постановление от 24.06.2016 № 2145 не оспорено в судебном порядке, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличие нарушений норм Закона о защите конкуренции при издании Администрацией указанного постановления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение издано Хабаровским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его издания, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доводов в обоснование оспаривания предписания от 29.12.2017  отличных от доводов, приведенных заявителем в обоснование оспаривания решения, заявителем не приведено. 

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку как Администрация, так и Хабаровское УФАС России от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Администрации города Хабаровска в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Маскаева